Дело №RS0№-05
Производство №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
3 мая 2023 года г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Просолов В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штурбо В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника Петренко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по адресу: 299042, г. Севастополь, <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Российской Федерации, работающего в должности директора базы отдыха «Изумруд», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут на автодороге Керчь-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности сотрудника полиции, отказался открывать и предоставить автомобиль Genesis G70, государственный регистрационный номер <***>, для проведения досмотра транспортного средства. На неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель – защитник адвокат Петренко Т.И. вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснили, что ФИО1 не отказывался от проведения досмотра транспортного средства, просил сотрудников ГИБДД провести данное процессуальное действие в присутствии своего защитника, который должен был явиться в течение полутора часов с целью защиты прав и законных интересов ФИО1 В удовлетворении данного ходатайства сотрудниками ГИБДД было незаконно отказано. Также указали, что исправления в протокол об административном правонарушении, а именно указание конкретной части статьи, которой предусмотрено вменяемое ФИО1 административное правонарушение, внесены без надлежащего извещения ФИО1
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, которым установлены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения; рапортами инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписями, содержащейся на СД-диск и флэш-носителе, представленными в материалы дела.
Изложенное объективно подтверждает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Так, согласно п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Досмотр транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и в силу положений части 1 статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
Из положений пунктов 202, 207 и 216 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются, в том числе проверка данных о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве.
Досмотр транспортного средства проводится после того, как водитель и пассажиры покинули салон автомобиля и за их поведением установлен контроль сотрудниками наряда.
Обнаруженные в ходе осмотра места совершения административного правонарушения, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, или досмотра транспортного средства вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения (вещественные доказательства), или документы (в том числе носители аудио- и видеоинформации установленных в транспортных средствах видеорегистраторов), имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении, изымаются и приобщаются к делу об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенные нормы права, предъявление требования о предоставлении транспортного средства для проведения досмотра, как и само проведение досмотра транспортного средства, относятся к полномочиям сотрудников ГИБДД.
Доводы защиты о ненадлежащем извещении ФИО1 и его защитника о дате и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении опровергаются материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которому ФИО1 уклонился от получения извещения, в связи с чем оно возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.
Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, поскольку направлено против порядка управления, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих ее, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.
При этом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, с учетом степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, на следующие реквизиты: УФК России по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН <***>, код ОКТМО 67310000, р/счет 03№ в Отделении Севастополь, г. Севастополь, БИК 016711001, КПП 920401001, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа – штраф по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Квитанция об оплате предоставляется в суд.
Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.В.Просолов