16RS0051-01-2023-009847-62
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
7 ноября 2023 года Дело № 2-7991/2023
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания Е.П. Замятиной,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к МУП г. Казани «ПАТП №2» о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 28 апреля 2023 года, 31 мая 2023 года, 14 июня 2023 года, 19 июня 2023 года, 29 июня 2023 года, 30 июня 2023 года ФИО1 вечером ожидал автобус на остановке «Переулок Дуслык» г. Казани.
Однако прибывшие на эту остановку автобусы № 18 и № 30 прекратили дальнейшее движение по маршруту, в связи с чем, истец был вынужден идти на другую остановку, которая находится в 1,5 км.
Указанные маршруты эксплуатируются ответчиком.
В связи с данными событиями истец обращался в приемную Комитета по транспорту ИКМО г. Казани.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в связи с нарушением ответчиком установленного расписания регулярных перевозок.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1586 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом).
В силу части 4 статьи 1 Устава автомобильного транспорта к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.
Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункты 1 и 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В частях 1 и 2 статьи 19 Устава автомобильного транспорта также указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.
Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 20 Устава автомобильного транспорта).
Согласно части 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.
В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа (часть 6 данной статьи).
Согласно пунктам 3.10.4 и 3.10.5 Постановления Руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 30.06.2009 N 5241 "Об утверждении Стандарта муниципальной услуги "Организация транспортного обслуживания населения" перевозчики, оказывающие услуги по перевозке пассажиров авто- и электротранспортом, не вправе самовольно, без предварительного согласования с Комитетом по транспорту, отменять назначенные по маршруту регулярного сообщения рейсы или изменять расписание движения. Перевозчики, оказывающие услуги по перевозке пассажиров авто- и электротранспортом, осуществляют работу на регулярных маршрутах в соответствии с расписанием, разработанным Комитетом по транспорту.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 8 названного постановления указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Обращаясь в суд, истец указывает, что 28 апреля 2023 года, 31 мая 2023 года, 14 июня 2023 года, 19 июня 2023 года, 29 июня 2023 года, 30 июня 2023 года ожидал автобус на остановке «Переулок Дуслык» г. Казани.
Однако прибывшие на эту остановку автобусы № 18 и № 30 прекратили дальнейшее движение по маршруту, в связи с чем, истец был вынужден идти на другую остановку, которая находится в 1,5 км.
Указанные маршруты эксплуатируются ответчиком.
В связи с данными событиями истец обращался в приемную Комитета по транспорту ИКМО г. Казани.
Согласно ответу Комитета по транспорту ИКМО г. Казани от 19.05.2023 на обращение истца автобусный маршрут № 30 «переулок Дуслык – станция Лагерная» обслуживается МУП г. Казани «ПАТП №2». Установлено, что 28 апреля 2023 года автобус в соответствии с установленным расписанием движения должен работать до 21.11, однако в 18.30 сошел в парк. По данным автоматизированной системы диспетчерского управления транспортом «АСУ-Т» из-за нехватки водительского и кондукторского состава на данный маршрут выпускается меньшее количество автобусов, в связи с чем выполняются не все предусмотренные расписанием движения рейсы в вечернее время.
Согласно ответу Комитета по транспорту ИКМО г. Казани от 09.06.2023 на обращение истца автобусный маршрут № 18 «ул. Северополюсная - переулок Дуслык» обслуживается МУП г. Казани «ПАТП №2». Установлено, что 25 мая 2023 года автобус завершил свою работу в 18.25 на конечной остановке «переулок Дуслык» согласно утвержденному расписанию. Следующий за ним автобус должен был отправиться в 18.25, но в связи с заторовой ситуацией отклонился от расписания, поэтому интервал движения увеличился. 31 мая 2023 года на маршруте № 18 автобус завершил свою работу в 18.25 на конечной остановке «переулок Дуслык» согласно утвержденному расписанию. Следующий за ним автобус по техническим причинам сошел с линии.
Согласно ответу Комитета по транспорту ИКМО г. Казани от 14.07.2023 на обращение истца автобусные маршруты № 18 «ул. Северополюсная - переулок Дуслык», № 30 «переулок Дуслык – станция Лагерная» обслуживаются МУП г. Казани «ПАТП №2». Регулярность и интервал движения на маршрутах контролируется бортовыми комплектами спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS автоматизированной системы «АСУ-Т», установленными на подвижном составе. По показаниям данной системы на данных маршрутах в вечерне время эксплуатируется меньшее количество автобусов, чем предусмотрено графиками движения. Транспортное предприятие в настоящее время испытывает трудности в комплектовании водительским и кондукторским составом. По мере укомплектования штата работу указанных маршрутов планируется организовать в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ответчик МУП г. Казани «ПАТП №2» является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли при осуществлении пассажирских перевозок городским наземным транспортом, а поэтому на него возложена обязанность осуществлять своевременную доставку пассажира в пункт назначения согласно расписанию.
Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что в указанные истцом дни и время обязательство ответчика по своевременной доставке пассажиров по рейсам от остановочного пункта «переулок Дуслык» исполнено не было.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).
В пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Осуществляя предпринимательскую деятельность, МУП г. Казани «ПАТП №2» самостоятельно определяет, какие меры должны быть приняты по оперативному регулированию движения городского наземного транспорта по своевременной перевозке пассажиров при возникновении угрозы срыва рейса по эксплуатационной причине.
Однако судом не установлено и из материалов дела не следует, что имеется совокупность условий освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной перевозке пассажиров наземным городским транспортом согласно расписанию, и учитывается, что отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, допустившим нарушение обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., что с учетом характера нарушений прав, личности истца и статуса ответчика является разумным и справедливым.
При таких обстоятельствах иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» (ИНН <номер изъят>) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Р. Хакимзянов
Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023
Судья А.Р. Хакимзянов