Решение по делу № 2-230/2023 от 15.06.2023 - о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

дело №2-230/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш А.В., при секретаре Дамбаа А.Р., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Дугер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «УАЗ» с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение с автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком № В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада» ФИО3 (матери заявителя) были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась. Гражданская ответственность владельца автомобиля «УАЗ» с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес Страховщика заявление об осуществлении страховой выплаты. Заявление ФИО2 Страховщик получил - ДД.ММ.ГГГГ. В своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ №/УБ Страховщик уведомил ФИО2 о продлении срока рассмотрения её заявления, ввиду того, что Страховщиком были направлены запросы в ФИО4 ЗАГС (вероятно, узнать о наличии других выгодоприобретателей). ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 направила в адрес Страховщика претензию с требованием осуществить страховую выплату и неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате. Претензия была Страховщиком получена - ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ №/УБ на претензию, ООО «СК «Согласие» уведомили истца о том, что их позиция остается неизменной, и они по-прежнему для чего - то ждут бесполезные ответы с ФИО4 ЗАГС, а по сему срок рассмотрения заявления они по-прежнему продлевают. ДД.ММ.ГГГГ - истек установленный законом 20-ти дневный срок для осуществления выплаты. ДД.ММ.ГГГГ Истец написала Обращение Финансовому уполномоченному, в котором просила взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате. В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ № Финансовый уполномоченный требования истца удовлетворил частично, а именно, взыскал сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей, а неустойку посчитал нужным взыскать только в том случае, если Страховщик не исполнит решение ФУ в установленные сроки. Однако Истец не согласен с решением Финансового уполномоченного в части требований о взыскании неустойки. Истец полагает, что данное решение Финансового уполномоченного относительно неустойки противоречит нормам специального в данных правоотношениях Закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей.

Истец полагает, что у Финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для отказа во взыскании неустойки, поскольку какие-либо оговорки или ссылки на ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения ст.13 Закона об ОСАГО в части неустойки не содержат. Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей; Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика подал отзыв на исковое заявление, в обоснование указав, что факт наступления гражданской ответственности страхователя ООО «СК «Согласие» представленными истцом документами не подтверждается, у ООО «СК «Согласие» отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ФИО4 РТ в <адрес>. Ответ не поступил. В целях получения страховой выплаты предоставляют копию свидетельства о смерти. При проведении проверки свидетельства о смерти на сайте факт выдачи свидетельства о смерти на имя ФИО3 не подтверждён. Заявление о страховой выплате поступило в финансовую организацию только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трёхлетнего периода. Требование о взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления – несоблюдения компанией в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика не явился, был извещен надлежащим образом, суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Истица ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Эти общие правила воспроизведены в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ), согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховой случай определен как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.4 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п.7 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ).

В соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Судом установлено, что истица в лице своего представителя обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи со страховым случаем, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «УАЗ» с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение с автомобилем «Лада» с государственным регистрационным номером № В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3 (матери заявителя) были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась. Гражданская ответственность владельца автомобиля «УАЗ» на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие». Просит перечислить на имя представителя по доверенности ФИО10 сумму страховой выплаты.

Из ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СК «Согласие» уведомляет представителю истицы ФИО10 о том, что продлевают срок рассмотрения заявления о страховой выплате, поскольку ООО «СК «Согласие» направило запросы в ФИО4 ЗАГС. Рассмотрение убытка будет возобновлено, после поступления сведений от ФИО4 ЗАГС.

Представитель истицы ФИО10 написал заявление (претензию) по убытку № в ООО «СК «Согласие», не согласившись с ответом, в обоснование указав, что ООО «СК «Согласие» должны были принять заявление, до ДД.ММ.ГГГГ должна была осуществить выплату ФИО2, поскольку других заявлений не поступало. Выплата не была произведена, оснований для продления срока рассмотрения заявления не было. Просит перечислить сумму страховой выплаты, а также сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты.

Из ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СК «Согласие» уведомляет представителя истицы ФИО10 о том, что продлевают срок рассмотрения заявления о страховой выплате, поскольку ООО «СК «Согласие» направило запросы в ФИО4 ЗАГС. В настоящее время ответ не поступал. Рассмотрение убытка будет возобновлено, после поступления сведений от органов ЗАГС.

Из обращения ФИО2 в ООО «СК «Согласие» следует, что страховщиком был нарушен установленный законом срок для выплаты, поэтому должны выплатить неустойку в размере 161500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит вынести решение о взыскании суммы страхового возмещения в размере 475000 рублей, а также неустойки в размере не менее 161500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по выплате.

Из решения службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО3 по договору ОСАГО в размере 475000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворено частично, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни ФИО3 в рамках договора ОСАГО в размере 475000 рублей.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту смерти пассажирки автомобиля LADA GAB110 LADA XRAY ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Из свидетельства о рождении ФИО12. следует, что матерью ФИО14 является ФИО3

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. зарегистрировала брак с ФИО8и ей присвоена фамилия «ФИО11».

Из ответа на запрос МВД по <адрес> сообщает, что по факту ДТП имевшего места ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> <адрес> в отношении ФИО9 вынесен приговор Кызылским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.264 УК РФ.

Из приговора Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения, с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Из искового заявления следует, что ООО «СК «Согласие» подал иск в Кызылский городской суд об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 №

Из определения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление представителя истца ООО «СК «Согласие» о приостановлении решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 475000 рублей до вступления в силу решения суда, удовлетворено.

Из решения службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении срока исполнения решения следует, что ходатайство ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено, исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Из ответа на обращение следует, что решение финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано компанией в судебном порядке, вопрос об оплате указанного решения Службы может быть разрешен только после вступления в законную силу решения суда.

Из акта о страховом случае № по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортного средства следует, что на УАЗ Patriot заключен договор страхования в ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ

Из запроса ООО «СК «Согласие» следует, что направлен запрос в ФИО4 ЗАГС РТ (Агентства) в <адрес> о подтверждении факта выдачи свидетельства о смерти на имя ФИО3

Из решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление ООО «СК «Согласие» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, оставлено без удовлетворения.

Из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Довод Финансовой организации о пропуске потребителем срока исковой давности по Договору ОСАГО подлежит отклонению в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В статье 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен пли определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей.

В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании 5 гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Согласно п.89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ).

Согласно документам, предоставленным финансовой организацией и потребителем финансовому уполномоченному, страховой случай по договору ОСАГО (причинение вреда жизни потерпевшей в результате ДТП) наступил ДД.ММ.ГГГГ,, а заявление о выплате страхового возмещения, направленное в Финансовую организацию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ и Правилами ОСАГО, было получено Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ и подлежало рассмотрению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на дату обращения к Финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ не истекли как трехгодичный срок с момента, когда Заявитель должен был узнать о нарушении своего права (неосуществление Финансовой организацией страховой выплаты в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ срок), так десятилетний срок со дня возникновения обязательства Финансовой организации по выплате страхового возмещения (наступление страхового случая по Договору ОСАГО).

Оснований для применения срока исковой давности к требованиям ФИО2 не имеется, независимо от того, что после смерти ФИО3 ее дочь ФИО2 обратилась с заявлением о страховой выплате в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность одного из участников ДТП, в результате взаимодействия которых был причинен вред жизни пассажиру ФИО3, лишь ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе не говорит о его недобросовестности, поскольку нормы Закона об ОСАГО не регламентируют сроки обращения с заявлениями о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни потерпевшего.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности Истцом не пропущен.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) лицо, имеющее право на страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в случае смерти потерпевшего, обратившееся за страховым возмещением после того, как оно уже выплачено другим лицам, вправе требовать от этих лиц причитающуюся ему часть страховой выплаты (абзац третий пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО). На страховщика, правомерно выплатившего страховое возмещение ранее обратившимся лицам, не может быть возложена обязанность по выплате дополнительного возмещения сверх установленного законом размера.

Согласно пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ). В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ).

В соответствии с п.6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно абзаца 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ установлено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п.5 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, вопрос 16 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), Определениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, ДД.ММ.ГГГГ по делу №(8г-3657/2022).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом доплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Невыплата в полном объеме в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, вне зависимости от исполнения или неисполнения страховщиком решения финансового уполномоченного.

Доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено, судом данные обстоятельства не установлены.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ФИО2 обратилась с заявлением в страховую организацию ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения, полностью восстанавливающая нарушенные права потерпевшей, подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки выплата страхового возмещения не была произведена в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о возможности взыскания 460750 рублей 00 копеек в виде неустойки из расчета (475000*1%)*97 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем исковые требования в остальной части взыскания подлежат отказу в удовлетворении.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда частично от заявленных исковых требований, в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования, истец обладает процессуальным правом требовать возмещения понесенных им судебных издержек.

Судом учитываются разъяснения, данные в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 8 107 руб. 50 коп., то есть (475000-200000) * 1% + 5 200 = 8 406 + 300 руб.(за требование неимущественного характера), подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» № в пользу ФИО2 (паспорт серии №) неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460750 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» № в пользу ФИО2 (паспорт серии №) сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» № 8 107 руб. 50 коп. в бюджет муниципального образования «городской округ – <адрес> Республики Тыва» в виде государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме через Кызылский городской суд

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья подпись А.В. Монгуш

Копия верна: ____________________ А.В. Монгуш