Решение по делу № 2А-4921/2025 от 10.11.2025 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2а-4921/2025

Категория 3.198

УИД: 16RS0049-01-2025-010741-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее также административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что при проведении мероприятий по верификации сальдо единого налогового счета ФИО1 (далее также административный ответчик, налогоплательщик), у налогоплательщика обнаружена задолженность, подлежащая признанию безнадежной к взысканию в порядке, предусмотренном статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, на общую сумму 66430,03 рублей, из них: 48446,53 рублей по транспортному налогу, в том числе 11655,55 рублей за 2017 год, 36790,98 рублей за 2018 год, 17983,50 рублей по налогу на имущество физических лиц, в том числе 6704,24 рублей за 2016 год, 4318,00 рублей за 2015 год, 6961,26 рублей за 2017 год.

Согласно сведениям, поступившим из органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, за ФИО1 в период с 2017 года по 2018 год числилось транспортное средство марки Инфинити QX56, государственный регистрационный знак №-- (период владения с --.--.---- г. по --.--.---- г.).

Согласно сведениям, поступившим из государственного органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в налоговых периодах с 2015 года по 2017 год ФИО1 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

- квартира, расположенная по адресу: 420124, ... ..., с --.--.---- г. по настоящее время;

- жилой дом, расположенный по адресу: 422629, ... ..., тер. дск Художник, ... ..., с --.--.---- г. по настоящее время;

- иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: 420081, ... ..., помещение 1054, с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: 420081, ... ..., помещение 1055, с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: 420081, ... ..., помещение 1047, с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: 420081, ... ..., помещение 1048, с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: 420138, ... ..., с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: 420138, ... ..., помещение 1101, с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: 420138, ... ..., помещение 1104, с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: 420138, ... ..., с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: 420138, ... ..., помещение 1104, с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: 420138, ... ..., помещение 1105, с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: 420138, ... ..., помещение 1104, с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: 420138, ... ..., помещение 1100, с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: 420138, ... ..., помещение 1004, с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- квартира, расположенная по адресу: 420081, ... ...А, ... ..., с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- квартира, расположенная по адресу: 420066, ... ..., с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- квартира, расположенная по адресу: 420138, ... ..., с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Налоговым органом налогоплательщику производились начисления по транспортному налогу в размере 60750,00 рублей за 2017 год и в размере 60750,00 рублей за 2018 год, по налогу на имущество физических лиц в размере 4318 рублей за 2015 год, в размере 6962,00 рубля за 2016 год, в размере 8707,00 рублей за 2017 год.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан сформировано требование №-- по состоянию на --.--.---- г. об уплате задолженности на сумму 109963,23 рублей, из них: транспортный налог в размере 53925,00 рублей за 2017 год, пени по транспортному налогу в размере 175,26 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 33 461,00 рубль за 2017 год, 4318,00 рублей за 2015 год, 6962,00 рубля за 2016 год, 2234,00 рубля за 2017 год, 8707,00 рублей за 2017 год, со сроком уплаты до --.--.---- г..

Согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, по требованию №-- от --.--.---- г. сформировано административное исковое заявление №-- от --.--.---- г. на общую сумму 74105,98 рублей. Сведения о результатах рассмотрения данного заявления, а также об исполнении решения суда у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан отсутствуют.

В связи с изменением места жительства ФИО1 --.--.---- г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан принята карточка расчета с бюджетом, в которой отражена задолженность по транспортному налогу на общую сумму 53878,76 рублей.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан сформировано требование №-- от --.--.---- г. на сумму 60933,77 рублей, из них: 60750,00 рублей по транспортному налогу за 2018 год, 183,77 рублей по пени.

По результатам рассмотрения административного дела №-- вынесено решение Ново-Савиновского районного суда города Казани, которым исковые требования налогового органа удовлетворены, выдан исполнительный лист на сумму 60933,77 рублей. Исполнительное производство №---ИП от 1 июля 202 года, возбужденное на основании указанного исполнительного листа, --.--.---- г. окончено фактическим исполнением. Вместе с этим денежные средства, взысканные и перечисленные в рамках указанного исполнительного производства, автоматически зачлись в счет частичной оплаты задолженности по транспортному налогу за 2017 год.

В связи с переходом с --.--.---- г. на Единый налоговый счет налогоплательщику направлено требование №-- по состоянию на --.--.---- г. об уплате задолженности в срок до --.--.---- г.. Далее налоговым органом инициировано заявление о вынесении судебного приказа №-- от --.--.---- г., направленное мировому судье судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, о взыскании с ФИО1 задолженности на сумму 112426,80 рублей, куда вошла задолженность по имущественным налогам в размере 76448,16 рублей, из них: 4318,00 рублей за 2015 год, 6962,00 рубля за 2016 год, 8707,00 рублей за 2017 год, 21171,16 рублей за 2017 год, 365,00 рублей за 2017 год, 2716,00 рублей за 2017 год, 3685,00 рублей за 2018 год, 7205,00 рублей за 2018 год, 21319,00 рублей за 2018 год, а также пени в размере 35978,64 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ №-- от --.--.---- г., который --.--.---- г. был отменен.

В связи с частичной оплатой (взысканием) задолженности, административное исковое заявление было направлено в суд на сумму 94443,30 рублей (начисления по имущественным налогам в размере 257,76 рублей за 2016 год, 25997,90 рублей за 2017 год, 32209,00 рублей за 2018 год, пени в размере 35978,64 рублей). Поступившие по поручению на списание денежных средств №-- от --.--.---- г. платежи распределялись на ЕНС налогоплательщика в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 94443,30 рублей.

По данному решению суда задолженность на указанную сумму налоговым органом списана. Однако в решение суда не вошла сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы, в связи с чем денежные средства, поступившие по поручению на списание денежных средств, автоматически засчитывались в счет погашения задолженности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец указывает, что по транспортному налогу в размере 11655,55 рублей за 2017 год, в размере 36790,98 рублей за 2018 год, по налогу на имущество физических лиц в размере 4318,00 рублей за 2015 год, в размере 6704,24 рублей за 2016 год, в размере 6961,26 рублей за 2017 год пропущены сроки взыскания задолженности.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---О-О).

Учитывая, что по состоянию на --.--.---- г. отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО1 не соответствует фактическим данным, то сохранение на едином налоговом счете сведений о безнадежных к взысканию сумм недоимки нарушает интересы налогоплательщика, соответственно, они подлежат исключению из совокупной обязанности.

С учетом изложенного, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан просила суд признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 в совокупном размере 66430,03 рублей, из них: 48446,53 рублей по транспортному налогу, в том числе 11655,55 рублей за 2017 год, 36790,98 рублей за 2018 год, 17983,50 рублей по налогу на имущество физических лиц, в том числе 6704,24 рублей за 2016 год, 4318,00 рублей за 2015 год, 6961,26 рублей за 2017 год.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 46), предполагает, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 25 февраля 2004 года N 4-П).

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Из материалов дела следует, что на едином налоговом счете в личном кабинете налогоплательщика ФИО1 числится задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2017 и 2018 годы, налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 и 2017 годы.

Как указывает административный истец, --.--.---- г. в связи со сменой места регистрации налогоплательщика задолженность ФИО1 по транспортному налогу на общую сумму 53878,76 рублей была передана в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан в адрес административного ответчика направлено требование №-- от --.--.---- г. об уплате транспортного налога с физических лиц в размере 60750,00 рублей за 2018 год, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 183,77 рублей, со сроком исполнения --.--.---- г. (л.д. 9-10).

По требованию №-- от --.--.---- г. налогоплательщику выставлена задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 53925,00 рублей за 2017 год, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 175,26 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 55682,00 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 180,97 рублей (л.д. 11-12).

Также в адрес административного ответчика направлялось требование №-- от --.--.---- г. об уплате транспортного налога с физических лиц в размере 27450,43 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 79136,16 рублей, пени в размере 49363,24 рублей, со сроком уплаты до --.--.---- г. (л.д. 14).

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., отказано в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество с физических лиц в размере 257,76 рублей за 2016 год, 25997,90 рублей за 2017 год, 32209 за 2018 год, пени в размере 35978,64 рублей, а всего на общую сумму 94443,30 рублей (л.д. 26-30, 31-36).

Из содержания административного искового заявления усматривается, что по данному решению суда задолженность на указанную сумму налоговым органом списана. Однако в решение суда не вошла сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы, денежные средства, поступившие по поручению на списание денежных средств, автоматически засчитывались в счет погашения задолженности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

По состоянию на --.--.---- г. на едином налоговом счете ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в размере 11655,55 рублей за 2017 год, в размере 36790,98 рублей за 2018 год, по налогу на имущество физических лиц в размере 4318,00 рублей за 2015 год, в размере 6704,24 рублей за 2016 год и в размере 6961,26 рублей за 2017 год, по которой налоговым органом пропущены сроки взыскания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу с физических лиц на общую сумму 66430,03 рублей, в связи с истечением установленного срока ее взыскания, суд признает указанную недоимку безнадежной к взысканию, с прекращением обязанности по ее уплате и списанием указанных сумм из лицевого счета налогоплательщика.

На основании изложенного, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию - удовлетворить.

Признать недоимку по налогам в совокупном размере 66430,03 рублей, из которой транспортный налог с физических лиц в размере 11655,55 рублей за 2017 год и в размере 36790,98 рублей за 2018 год, налог на имущество физических лиц в размере 4318,00 рублей за 2015 год, в размере 6704,24 рублей за 2016 год и в размере 6961,26 рублей за 2017 год, безнадежной к взысканию и подлежащей к списанию, а обязанность ФИО1 по уплате указанной задолженности - прекращенной.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.