№
№12-966/2023
РЕШЕНИЕ
г. Красногорск 27 сентября 2023 года
Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А.,
при секретаре судебного заседания Обрезчиковой С.В.,
с участием представителя ФИО1- ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
Из постановления мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> управляя транспортным средством Киа Рио №, не учла скорость движения, дорожную обстановку, совершила наезд на стоящее транспортное средство марки №, и в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, либо снизить срок лишения права управления транспортными средствами.
Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явилась, для реализации прав направила представителя по доверенности ФИО4 который подтвердил, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1
В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку ФИО1 с места ДТП не скрывалась, с потерпевшей ФИО5 был составлен европротокол, после чего ФИО1 уехала на работу, а ФИО5 вызвала сотрудников ГИБДД. Также защитник просил учесть, что у ФИО1 разъездная работа, отец страдает онкологическим заболеванием и просил переквалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, однако представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с места ДТП скрылась, связалась с ней только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует камеры видеонаблюдения и постановление сотрудников ГИБДД, выехавших на место ДТП, и просит постановление мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, а постановление мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Водитель, как участник дорожного движения, должен быть внимательным и осмотрительным при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением содержащем сведения о времени и месте ДТП (л.д.2-3); рапортом инспектора ДПС (л.д. 4), схемой с места ДТП (л.д. 5), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 6), объяснениями участников ДТП (л.д.7-8), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 9), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), параметрами поиска (л.д.13), карточками учета транспортных средств (л.д.14-15), фотографиями и видеозаписью на CD-диске (л.д. 16), объяснениями ФИО1 (л.д.40) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным являются верными, судом обоснованно указано на грубый характер нарушения требований ПДД РФ с учетом конкретных обстоятельств дела. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений норм процессуального права не установлено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не покидала место ДТП, судом были проверены, однако опровергаются материалами дела и собранными по делу доказательствами, а также не представлены сведения о регистрации Европротокола от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1-без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.А.Чикашева