Дело № 2-182/2025 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года п. Октябрьский Пермского края
Октябрьский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Трушковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Мухаметовой З.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии ареста с автомобиля,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о снятии ареста с автомобиля.
Свои требования мотивировал тем, что в производстве Октябрьского районного суда Пермского края находилось гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 380 958,67 руб. и обращении взыскания на предмет залога. В качестве меры по обеспечению иска определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль: RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с запретом на совершение регистрационных действий с данным автомобилем. Истец является собственником данного автомобиля, который был приобретен на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ФИО5, и зарегистрирован в органах ГИБДД по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о регистрации, ТС прилагается). Истец не является должником и никакого отношения к долгам ФИО5 и ФИО6. не имеет. Право собственности на автомобиль подтверждается регистрационными документами. Указывает, что арест может быть наложен исключительно на имущество должника, что в данном случае не соблюдено, так как автомобиль принадлежит истцу на законных основаниях и не является имуществом ответчиков. В настоящее время основания для наложения ареста отпали, что подтверждается справкой из АО «Авто Финанс Банк» (правопреемник АО «РН Банк») от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнил обязательства кредитного характера перед банком в полном объеме.
Просит снять арест с автомобиля марки RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, направил своего представителя (л.д. 41).
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, суду пояснил, что согласно справке АО «Авто Финанс Банк» кредитные обязательства перед Банком должник исполнил в полном объеме, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны (л.д. 42).
Изучив документы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно стать 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51)
В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство автомобиль марка, модель RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля (л.д.6, 14).
Решением районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «РН Банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО3, ФИО4 в пользу АО «РН Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 958, 67 руб., в том числе просроченные проценты, 8 286,04 руб. неустойка, а также государственная пошлина в сумме – 7 009, 59 руб. Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марка, модель RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО2 в счет погашения задолженности перед АО «РН Банк» путем продажи с публичных торгов. С ФИО2 в пользу АО «РН Банк» взыскана госпошлина в сумме 6 000 руб. (л.д. 15-20).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выданному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а также ответу Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2 (л.д. 29-30).
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП по Пермскому краю исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 31-32).
Согласно справке предоставленной АО «Авто Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнил обязательства кредитного характера перед Банком в полном объеме. Кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № запрещение регистрационных действий с автомобилем наложено определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; на момент вынесения определения ФИО3, ФИО4 не являлись собственниками спорного транспортного средства, кроме того по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнил обязательства кредитного характера перед Банком в полном объеме и на сегодняшний кредит закрыт, исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с чем суд приходит к выводу, что нарушены права истца и его законные интересы, следовательно, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии ареста с автомобиля - удовлетворить.
Освободить от ареста в форме объявления запрета на регистрационные действия автомобиля RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, наложенного определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.Н. Трушкова
Копия верна.
Судья
Секретарь судебного заседания
Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-182/2025