№

№ 2-443/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

прокурор обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО3, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 по 19.00 неустановленное лицо в неустановленном месте, имея преступленный умысел на незаконное обогащение и преследуя корыстную цель, посредством осуществления телефонных звонков, совершило мошеннические действия в отношении ФИО3, в результате чего последняя перечислила денежные средства в размере 500000 рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено <данные изъяты>, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого. Установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ПАО <данные изъяты> используя терминал №, в 18.54 осуществила перевод денежных средств в сумме 255000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ИП ФИО2. Также ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ПАО <данные изъяты> используя терминал № в 18.54, осуществила перевод денежных средств в сумме 245000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ИП ФИО4 На денежные средства, находящиеся на счетах ИП ФИО2 и ИП ФИО4, по постановлению <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. ФИО3 не имела намерения безвозмездно передать ответчикам денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счета ответчиков, не имеется. Таким образом, в действиях ответчиков имело место неосновательное обогащение.

Истец просил, с учетом изменений, взыскать в пользу ФИО3 с ответчика ФИО2 255000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, с ответчика ФИО4 245000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения выделены в отдельное производство.

В судебное заседание прокурор, истец ФИО3, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 не явились, извещены надлежаще, в том числе, в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п.1 ст.848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п.4 ст.845 ГК РФ).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения истца лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения лицо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 119 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Судом установлено, что по заявлению Стрелковой А.В ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Основанием к возбуждению послужил материал проверки о том, что в период времени с 18.00 по 19.00 ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте, имея преступленный умысел на незаконное обогащение и преследуя корыстную цель, посредством осуществления телефонных звонков, совершило мошеннические действия в отношении ФИО3, в результате чего последняя перечислила денежные средства в размере 500000 рублей на счет неустановленного лица.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе телефонного разговора неизвестный мужчина ей сообщил, что на её имя молодой человек пытается оформить кредит, и продиктовал номер телефона, по которому ей далее предстоит общаться. С указанного номера телефона поступил звонок, мужчина представился О. и сообщил, что во избежание получения кредита на её имя мошенниками, ей необходимо срочно поехать в банк и снять все деньги со своего счета, перевести их на другие счета. Она поехала в банк, где у неё открыт счет, сняла денежные средства в размере 500000 рублей, сообщив об этом О., и ушла домой. Около 18.00 часов она снова пошла в банк, где в терминале начала вводить номера банковских счетов, которые в этот момент диктовал по телефону О., переведя в общей сумме 500000 рублей. После этого О. ей сказал, что завтра с ней свяжется следователь, и разговор прекратился. Больше ей никто не звонил. По номеру телефона, с которого звонил О., никто не отвечает.

Из постановления судьи <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного следствия установлено, что потерпевшая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ПАО Сбербанк, используя терминал №, в 18.54. осуществила перевод денежных средств в сумме 255000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ИП ФИО2. Постановлением суда разрешено наложить арест на денежные средства, находящиеся на указанном расчетном счете.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оформлено наложение ареста следователем СГ ОМВД России по <адрес> на денежные средства, находящиеся на указанном расчетном счете.

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в июле 2023 года к нему подошел неизвестный мужчина с предложением заработать денег, на что он (ФИО2) согласился. Через день ему позвонила неизвестная девушка, которая предложила открыть ИП для того, чтобы платить меньше налогов в парфюмерном бизнесе, за что предложила 15000 рублей и затем еще 3 месяца по 5000 рублей. На следующий день к его дому подъехала неизвестная девушка, привезла документы для подписания для регистрации ИП. После подписания документов она сфотографировала его паспорт и его вместе с паспортом. Через несколько дней позвонила девушка, сказала что надо открыть счета в банках. С ней проехали по нескольким банкам, где открыли счета с прикреплением их к номерам, предоставленным этой девушкой. Все документы и банковские карты она забрала себе, заплатив ему 10000 рублей и пообещав отдать 5000 рублей позже. О том, что на зарегистрированного ИП пришла денежная сумма 255000 рублей ему неизвестно.

Принадлежность расчетного счета ФИО2 и факт перечисления на счет денежных средств ему ФИО3 подтверждается также справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по операциям на счете, чеками самоинкассации от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что ему неизвестно о поступлении денежной суммы суд признает необоснованным, поскольку, как следует из вышеуказанных положений закона, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту, а клиентом ПАО <данные изъяты> является ответчик.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что переведенные ФИО3 денежные средства на счет ФИО2 поступили в собственность владельца счета. ФИО2 не представлено сведений о наличии со ФИО3 правовых отношений, в связи с которыми он получил указанные денежные средства.

Таким образом, со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде суммы в размере 255000 рублей, поступившей от ФИО3.

В связи с указанным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пунктах 1,3,5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В обоснование требования о компенсации морального вреда прокурором указано, что действиями ответчика, выразившимися в невозврате истцу денежных средств, истцу причинены моральные и нравственные страдания в виде переживаний, ухудшения состояния здоровья, бессонницы.

Однако, ни из допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ни из иных материалов, представленных стороной истца, указанные обстоятельства не следуют, доказательств им суду не представлено.

Учитывая, что причинение морального вреда обусловлено нарушением имущественных прав истца, а доказательств нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага суду не представлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда судом не усматриваются.

На основании п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8350 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Кадуйским РОВД <адрес>, код подразделения №) сумму неосновательного обогащения в размере 255 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 8650 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 10.04.2025.

Судья М.Е. Манушина