74RS0041-01-2022-001891-05

Дело № 2а-70/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 27 января 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Пислигиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр урегулирования долга» к врио начальника отделения старшему судебному приставу Увельского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия врио начальника старшего судебного пристава Увельского РОСП ФССП России по Челябинской области,

установил

ООО «Центр урегулирования долга» обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Челябинской области, врио начальника отделения старшему судебному приставу Увельского РОСП ФИО1 о признании незаконными бездействия начальника Увельского РОСП, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-381/2020, обязании устранить нарушение прав административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.02.2022г. в адрес Увельского РОСП на исполнение был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ № 2-381/2020 от 10.02.2020 в отношении должника ФИО3 Исполнительный документ Увельским РОСП получен 17.02.2022г. В адрес Увельского РОСП административным истцом неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации о причинах не возбуждения исполнительного производства. 22.09.2022г. в адрес Отдела на имя начальника было направлено ходатайство об устранении нарушений путем установления места нахождения оригинала исполнительного документа, а также о принятии процессуального решения о возбуждении исполнительного производства. По состоянию на 23.11.2022г. исполнительное производство не возбуждено. Полагают, что исполнительное производство не возбуждено в отсутствие законных на то оснований.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Увельского РОСП ФИО2

Представитель административного истца ООО «Центр урегулирования долга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административного ответчика Управления ФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Увельского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Врио старшего судебного пристава Увельского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, согласного которого в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области выдан судебный приказ № 2-381/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Центр урегулирования долга» задолженности по договору микрозайма № АЯ001003 от 09.01.2019 года по состоянию на 22.10.2019г. в размере 43 200 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 748 руб. (л.д. 6).

Согласно отзыва врио начальника отдела старшего судебного пристава Увельского РОСП ФИО1 следует, что 17.02.2022г. на исполнение в Увельский РОСП поступили исполнительные документы о взыскании задолженности в пользу ООО «Центр урегулирования долга» в одном конверте три исполнительных документа, один из которых был скреплен к другому. Два исполнительных документа были внесены в базу ПК АИС, возбуждены исполнительные производства. 17.08.2022г. от ООО «Центр урегулирования долга» поступило заявление о не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, на которое был дан ответ с просьбой уточнить информацию для установления места нахождения исполнительного документа, однако сведения административным истцом представлены не были. После поступления административного искового заявления был совершен звонок представителю административного истца, который пояснил, что исполнительный документ в отношении ФИО3 был прикреплен к другому исполнительному документу, направленному в адрес Увельского РОСП в тот же день. 14.12.2023г. исполнительный документ в отношении должника ФИО3 был внесен в базу АИС, возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с 17.02.2022г. по 14.12.2022г. исполнительный документ № 2-381/2020 находился в Увельском РОСП УФССП России по Челябинской области, при этом на исполнение судебному приставу-исполнителю был передан только спустя 10 месяцев. Данное бездействие связано с ненадлежащей организацией деятельности структурного подразделения.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Решение в течение практически шести месяцев вопроса о передаче исполнительного производства судебному приставу свидетельствует о не оперативности и несвоевременности действий старшего судебного пристава-исполнителя. Неправомерное поведение старшего судебного пристава квалифицируется судом в качестве виновного бездействия. При этом, данное бездействие связано исключительно с отсутствием правового результата принятия исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, нарушение прав заявителя усматривается в нарушении сроков исполнительного производства, несмотря на то, что согласно Закону об исполнительном производстве срок передачи исполнительного производства непосредственному судебному приставу-исполнителю составляет три дня (статья 30).

Факт нарушения старшим судебным приставом требований закона о соблюдении сроков является достаточным правовым основанием для вывода о нарушении процедуры исполнительного производства, а несоблюдение срока на этапе принятия исполнительного производства к исполнению свидетельствует о нарушении прав истца.

Учитывая, что после поступления исполнительного документа в службу судебных приставов в установленный законом срок исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не был передан и доказательств обратного ответчиками представлено не было, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика старшего судебного пристава Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области врио начальника ФИО1 в бездействии установлена, в связи с чем требования искового заявления в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку после поступления административного искового заявления в суд, исполнительное производство было возбуждено, оснований для удовлетворения остальной части требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Центр урегулирования долга» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие виро начальника отделения – старшего судебного пристава Увельского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.