63RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Садыковой Л.Г.,
при помощнике судьи Сущенко У.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Велес Трейд» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав требования тем, что <дата> приобрел смартфон AppleiPhone 13 PROMAX 128Gbimei № (35 957762 3S4711 2), серийный номер M2K640GLV6, импортером которого является ответчик - ООО «Велес Трейд». В ходе эксплуатации в смартфоне проявились недостатки. Так, <дата> ответчику была направлена первая претензия в отношении купленного истцом товара. По требованию ответчика смартфон был передан на ремонт, который был осуществлен <дата>. В связи с заменой системной платы, смартфону был присвоен новый Imei - №. В последующем, спустя месяц, смартфон снова начал работать с перебоями, в связи с чем <дата> истец обратился к ответчику с требованием провести проверку качества и в случае подтверждения недостатка, который является неустранимым, расторгнув договор купли-продажи, вернуть уплаченные за товар денежные средства. Вместе с тем, получив названную претензию <дата>, требования ФИО2 ответчик оставил без удовлетворения.
<дата> ответчик, учитывая результат проведенной по делу судебной экспертизы, перечислил истцу уплаченные за товар денежные средства в размере 120999,00 руб.
На основании чего, ФИО2, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика ООО «Велес-Трейд» (ИНН <***>) в счет компенсации морального вреда - 10000,00 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 215378,22 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.
Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточенные требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснил, что в уточненном заявлении неверно исчислен период неустойки, а именно без учета предусмотренного законом срока на разрешение требования о безвозмездном устранении недостатка.
Представитель ответчика при должном извещении в судебное заседание не явился, до его начал предоставил возражение на иск, согласно которого в требованиях ФИО2 просит отказать, а в случае удовлетворения требований последнего сторона ответчика на основании ст. 333 ГК РФ просит уменьшить штрафные суммы.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, иск ФИО2 суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказатьсяот исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В силу п.п. 1, 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Судом установлено, что <дата> истец приобрел смартфон AppleiPhone 13 PROMAX 128Gbimei № (35 957762 3S4711 2), серийный номер M2K640GLV6, уплатив за него 120999,00 руб. Импортером товара является ООО «Велес Трейд».
На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, а также срок службы – 3 года
В процессе эксплуатации в товаре проявился дефект - перестала работать фронтальная камера и функция FaceID.
<дата> истец обратился к ответчику с требованием провести проверку качества, безвозмездно устранить недостаток в смартфоне.
<дата> истцу поступил ответ от <дата>, в котором ответчик, целях рассмотрения (разрешения) соответствующего требования, предложил истцу самостоятельно провести проверку качества.
<дата> истец обратился в экспертное бюро «Профессионал» (ИП ФИО3) с целью проведения независимой экспертизы, которым было подготовлено заключению от <дата>. Дефект в смартфоне подтвердился, по итогам исследования специалист пришел к выводу о производственном характере выявленного недостатка.
<дата> представитель истца направил спорный смартфон на ремонт, приложив оригинал заключения и повторную претензию, в которой просил ответчика безвозмездно устранить недостатки в смартфоне, а также компенсировать почтовые расходы и досудебную экспертизу.
<дата> посылка получена ответчиком.
<дата> ответчиком был организован ремонт спорного устройства с заменой системной плата аппарата и присвоением смартфону нового Imei - №.
<дата> товар, после произведенного ремонта, был возвращен истцу.
Как указано в иске, спустя месяц, смартфон снова начал работать с перебоями, стал зависать, а в последствии повторно вышел из строя датчик FaceID.
<дата> ответчиком была получена претензия истца, в которой последний просил провести проверку качества смартфона, а в случае подтверждения недостатка, расторгнув договор купли-продажи, вернуть уплаченную за товар сумму в размере 120999,00 руб.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы ипункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
На основании ходатайства представителя истца по делу определением суда от <дата> была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено специалисту (ам) ООО "Экспертное бюро ФИО4".
Из выводов экспертного заключения № от <дата> следует, что предоставленный на исследование смартфон Apple iPhone 13 Pro Max Смартфон AppleiPhone 13 ProMax, imei: №, s\n: TKH7FFVX6J на момент проведения экспертного осмотра находился в не работоспособном состоянии, специалистом был установлен дефект - не работает функция FaceID. Причиной возникновения недостатков является скрытый дефект модуля камер TrueDepth. Выявленный дефект носит производственный характер. Давать оценку существенности дефекта выходит за рамки компетенции эксперта. Выявленный дефект является неустранимым. При внутреннем осмотре экспертом выявлены следы неквалифицированного ремонта. Согласно заказ-наряда № от <дата>, имеющемуся в материалах дела, исследуемый смартфон подвергался ремонтным воздействиям, производилась замена системной платы в сборе с камерами FaceID, что и было подтверждено в ходе исследования. Следов нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя не выявлено. Следов какого-либо воздействия на устройство которое, так или иначе могло повлиять на возникновение выявленных недостатков не установлено. Согласно данным с официального сайта компании Applehttps://getsupport.apple.com/repair-locations?locale=ruRU ни в одном регионе нашей страны нет авторизованных сервисных центров. Квалифицировано устранить выявленный недостаток в условиях неавторизованного сервисного центра не предоставляется возможным в связи с отсутствием новых оригинальных запасных частей. Из этого следует, что выявленный дефект согласно ГОСТ 15467-79 (п.47 Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно) носит неустранимый характер. Среднерыночная стоимость нового смартфона AppleiPhone 13 ProMax 128Gb на момент проведения исследования составляет: 57 469 (пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 50 коп.
Оснований усомниться в вышеуказанном судебном заключении у суда не имеется.
Установлено, что <дата> ответчик, учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, перечислил истцу денежные средства в размере 120999,00 руб., в связи с чем, в последующем ФИО2 уточнил предъявленные им к разрешению требования (исключив из их числа требования о расторжении договора купли-продажи смартфона, о взыскании оплаченной за товар суммы).
При разрешении требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласност. 22ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии сч. 1 ст. 23 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии сабзацем 2 ч. 1 ст. 23ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
Согласност. 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из положенийпунктов 3и4 статьи 1,пунктов 1и2 статьи 10,пункта 1 статьи 404ГК РФ следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе разумно подходить к выбору способа защиты права.
Согласно абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В силу пункта 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара.
Так, право на предъявление требований к импортеру о возврате некачественного товара, помимо соблюдения упомянутой последовательности требований, возникает у потребителя только после того, как в течение двадцати дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков, либо при наличии в приобретенном им товаре не любого существенного недостатка, а недостатка, обладающего конкретным признаком существенности, установленного подпунктом «а» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № (техническая неустранимость).
Судом установлено, что <дата> истец обратился к импортеру с претензией с требованием безвозмездного устранения недостатков, которая была получена адресатом <дата>. В случае невозможности устранения недостатков истец просил вернуть денежные средства за товар. Доказательства осуществления ремонта смартфона истца в установленный положениями п. 6 ст. 19 Закона ответчиком суду не предоставлены. 20-тидневный срок на безвозмездное устранение недостатков истек <дата>, в связи с чем, требование о возврате денежных средств необходимо считать предъявленным <дата>.
Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, применив положениест. 333ГК РФ.
В соответствии сост. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № О от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применениестатьи 333ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата> №-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требованияст. 17 ч. 3Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому вчасти первой статьи 333Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.
Тем самым, суд, принимая во внимание вышеприведенные положения, с учетом обстоятельств дела, существа допущенного нарушения, периода просрочки, размера убытков, полагает, что размер неустойки (за период с <дата> по <дата> (158 дней) – 191178,42 руб.), явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить заявленный ко взысканию размер неустойки до 25000,00 руб.
При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии сост. 15Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества, а также неудовлетворении законного требования потребителя в отношении некачественного товара в установленный в законе срок.
С учетом положенийст. 1101ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично, с взысканием с ответчика в пользу истца такой компенсации в размере 5000,00 руб.
В соответствии сост. 13ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда.
Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в рассматриваемом случае 15000,00 руб. (25000,00 руб. (неустойка) + 5000,00 руб. (компенсация морального вреда) /2).
В соответствии сч. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силуч. 1 ст. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ООО «ЭБ ФИО4» заявлено ходатайство о возмещении с надлежащей стороны по делу оплаты за производство судебно экспертизы (заключение № от <дата>), стоимость проведения которой составила 35 000 руб., из которых (учитывая результата рассмотрения дела): - 10000,00 руб. - подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭБ ФИО4»; 25750,00 руб. (с учетом комиссии) – пользу истца, который соответствующую сумму внес на депозит суда в целях разрешения заявленного им ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.
В соответствии сост. 103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силуст. 333.36Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера в общем размере 7000,00 руб.
Руководствуясьст.ст. 12,56,194-198ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 к ООО «Велес Трейд» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Велес Трейд» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) неустойку в размере 25 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда - 5 000,00 руб., штраф в размере 15 000,00 руб., расходы за проведение судебной экспертизы - 25 750,00 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «Велес Трейд» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭБ ФИО4» (ИНН <***>) в счет оплаты за производство судебной экспертизы 10 000,00 руб.
Взыскать с ООО «Велес Трейд» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Садыкова Л.Г.
Мотивированное решение суда составлено <дата>.