Решение по делу № 2-251/2025 от 22.01.2025

Дело №2-251/2025 УИД: 34RS0003-01-2024-004589-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 22 января 2025 года г.Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Уткиной Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за проезд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств за проезд

В обоснование заявленных требований указав, что 10 октября 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому Ответчик принимается на работу в ФИО1 для выполнения работ вахтовым методом в прочие территории с особыми климатическими условиями, вахта 60 (по дополнительному соглашению может быть увеличена на 30 дней).

Истцом на имя Ответчика приобретены билеты общей стоимостью 26 183 рублей: Авиабилет: 4212115747845; Волгоград (Гумрак) - Москва (Домодедово) - Благовещенск (Игнатьево); Эконом» 17.04.2024; Сервисный сбор (Авиабилет; 4212115747845; Волгоград (Гумрак) - Москва (Домодедово) - Благовещенск (Игнатьево); Эконом; 17.04.2024).

Билет для Ответчика приобретен ФИО1 посредством услуг третьего лица ФИО3 на основании заключенного между сторонами договора, что подтверждается Актом приема-передачи.

В соответствии с трудовым договором Ответчик обязан возместить затраты Работодателя покупку билетов (в том числе и на чартерный рейс) в течение 10 календарных дней с момента направления требования Истцом Ответчику о возврате денежных средств, потраченных Истцом - билеты (в том числе по причине опоздания или не прибытия на самолет (поезд). В случае, если Ответчик добровольно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него Договором должностной инструкцией, в течение всего срока вахты, Истец вправе принять затраты приобретение билетов на себя (п. 3.2.8).

Между тем, Ответчик работник уволился в период вахты 03.05.2024, вахту не отработал, трудовой договор расторгнут по инициативе Ответчика.

16.09.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении расходов затраченных на приобретение билетов.

Претензия Ответчиком не удовлетворена, ответа на претензию не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаченных билетов в размере 26183 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

Согласно ч.1 ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Согласно статье 56 Трудового кодекса трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 297 ТК РФ вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 октября 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор № 633, согласно которому ответчик принимается на работу в ФИО1 на должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда, для выполнения работ вахтовым методом в прочие территории с особыми климатическими условиями, вахта 60 (по дополнительному соглашению может быть увеличена на 30 дней).

Билет для Ответчика приобретен ФИО1 посредством услуг третьего лица ФИО3 на основании заключенного между сторонами договора, что подтверждается Актом приема-передачи от 09.04.2024 года, 12.04.2024 года.

В соответствии с пунктом 3.2.8 трудового договора, в случае расторжения договор по инициативе работника, увольнения работника работодателем за нарушение трудового законодательства во время вахты, работник обязан возместить расходы работодателя на доставку работника ( приобретение билетов от места жительства до места сбора для прохождения вахты в течении 10 календарных дней с момента расторжения или аннулирования трудового договора.

Приказом ФИО1 от 03.05.2024 года № 368 ФИО2 уволен с должности слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости возместить расходы на оплату проезда. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств, опровергающих факт доводы иска, а также сведений о погашении и требуемой суммы, ФИО2 в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств за проезд в размере 26183 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4000 рублей, в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 взыскании денежных средств за проезд – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) в пользу ФИО1 ИНН № денежные средства за проезд в размере 26183 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2025 года.

Судья- М.В. Самсонова