копия

24RS0041-01-2022-007154-16

дело № 2-2637/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, встречному исковому заявлению ФИО1 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ

МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва обратилось в суд с иском с учетом к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по соглашению от 20.04.2022г. к договору аренды У от 16.09.2021г. за период с 30.08.2006г. по 30.06.2022г. в размере 826 889 руб. 39 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с 11.06.2022г. по 30.06.2022г. в размере 16 803 руб. 01 коп..

Требования мотивированы следующим. В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером У между МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва и А9. заключен договор аренды У земельного участка федеральной собственности со множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером Ум.. В соответствии с п.4.2 договора У арендная плата по договору начисляется с даты государственной регистрации договора. 20.04.2022г. между МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва и ФИО1 заключено Соглашение о присоединении к договору аренды У земельного участка федеральной собственности со множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, площадью 7945,00 кв.м.. ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером У общей площадью 548,9 кв.м.. Соглашение подписано (без разногласий) и зарегистрировано в ЕГРН 08.06.2022г. У. Согласно п.2 соглашения, условиями использования арендатором, указанного в п.1 Соглашения земельного участка, стороны признают условия договора аренды У. Согласно п.3 размер арендной платы за участок в год составляет 53 044 руб. 11 коп.. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца квартала, за который вносится платеж, одновременно в твердом денежном выражении. Согласно п.6 Соглашения правоотношения возникают с 30.08.2006г. – даты регистрации права собственности на нежилое здание. Плата за период фактического пользования земельным участком рассчитывается до даты государственной регистрации Соглашения, а с даты государственной регистрации начисляется арендная плата. В связи с неоплатой образовалась задолженность по арендным платежам за период с 30.08.2006г. по 30.06.2022г. в размере 826 889 руб. 39 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с 11.06.2022г. по 30.06.2022г. в размере 16 803 руб. 01 коп..

ФИО1 обратился со встречным исковым заявление к МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва, в котором просит признать недействительным п.6 соглашения от 20.04.2022г. о присоединении к договору аренды земельного участка от 16.09.2021г. У со множественностью лиц на стороне арендатора, поскольку соглашение подписано со стороны ФИО1 его представителем по доверенности, сделка совершена с явным ущербом доверители, на заведомо и значительно невыгодных условиях. МТУ и представитель доверителя должны были знать о наличии явного ущерба от применения п.6 соглашения, т.к. это очевидно для любого участника сделки в момент её заключения.

Представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва ФИО2, полномочия проверены, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку договор был заключен добровольно, исходя из принципа свободы договора.

ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, представитель ответчика/истца ФИО3, полномочия проверены, поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения первоначального иска, указав. Что договор аренды к ним не применим, при этом МТУ не лишен права обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в число принципов земельного законодательства входит принцип платности землепользования.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. (п. 1).

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом (п. 2). Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4). Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 12).

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п.п.1-2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

При этом как указано в п.93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: <...> площадью 7945,00 кв.м. (л.д.31-33).

16.09.2021г. между МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва и А4, А5 заключен договор аренды У земельного участка федеральной собственности со множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, площадью 7945,00 кв.м. (л.д.22-30, 35). В соответствии с п.4.2 договора У арендная плата по договору начисляется с даты государственной регистрации договора.

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером У общей площадью 548,9 кв.м., которое расположено на вышеуказанном земельном участке, что сторонами признается и не оспаривается.

20.04.2022г. между МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва и ФИО1 в лице представителя по доверенности А7 заключено Соглашение о присоединении к договору аренды У земельного участка федеральной собственности со множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, площадью 7945,00 кв.м. (л.д.17-21).

Согласно п.2 соглашения, условиями использования арендатором, указанного в п.1 Соглашения земельного участка, стороны признают условия договора аренды У.

Согласно п.3 размер арендной платы за участок в год составляет 53 044 руб. 11 коп.. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца квартала, за который вносится платеж, одновременно в твердом денежном выражении.

Согласно п.6 Соглашения правоотношения возникают с 30.08.2006г. – даты регистрации права собственности на нежилое здание. Плата за период фактического пользования земельным участком рассчитывается до даты государственной регистрации Соглашения, а с даты государственной регистрации начисляется арендная плата.

Стороной ответчика/истца заявляется, что п.6 Соглашения явно причиняет имущественный ущерб ФИО1. Однако каких-либо доказательств того, что заключением соглашения в существующем виде ответчику/истцу причинен ущерб суду не представлено, при этом стороной заявляется о том, что в случае признания части договора недействительным сторона истца/ответчика будет не лишена права заявить требование о взыскании неосновательного обогащения. Таким образом, сторона ответчика/истца не оспаривает тот факт, что вне зависимости от того, будет признана часть сделки недействительной либо нет, у ответчика/истца, осуществлявшего фактическое пользование земельным участком, в любом случае имеются обязательства перед истцом/ответчиком по оплате денежных средств по тому либо иному основанию. Данное обстоятельство не согласуется с доводами стороны о причинении явного ущерба, в связи с чем доводы стороны расцениваются судом как попытка уклониться от исполнения обязательств.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требования о признании положений соглашения недействительными, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку обязательство по договору аренды подлежало исполнению арендатором путем внесения ежеквартальных платежей, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Поскольку с иском о взыскании задолженности истец обратился лишь 25.10.2022г. как следует из почтового штемпеля на конверте, требование о взыскании задолженности за период по 30.09.2019г. заявлено за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Проверив предоставленный стороной истца/ответчика расчет задолженности за период с 01.10.2019г. по 30.06.2022г. с учетом срока исковой давности (л.д.88), суд находит его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о том, что с учетом произведенных 20.06.2022г. 05.05.2023г., 19.05.2023г. (направленных истцом/ответчиком в первую очередь в погашение текущей задолженности, а впоследствии – в погашение задолженности в пределах срока исковой давности) требования о взыскании задолженности за указанный период подлежит удовлетворению в размере 101 672 руб. 95 коп..

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Проверив представленный стороной истца/ответчика расчет задолженности по пени с учетом срока исковой давности, а также произведенных ответчиком/истцом платежей (л.д.88), учитывая, что стороной истца/ответчика заявляется требование о взыскании пени за период с 11.06.2022г. по 30.06.2022г., а представлен расчет за период с 11.06.2022г. по 19.06.2022г. суд считает необходимым скорректировать расчет истца и произвести его следующим образом: за период с 11.06.2022г. по 19.06.2022г. из расчета 128 195 руб. х 0,1% х 9 дней = 1 153 руб. 76 коп., за период с 20.06.2022г. по 30.06.2022г. из расчета 114 933 руб. 97 коп. х 0,1% х 11 дней = 1 264 руб. 27 коп., всего 2 418 руб. 03 коп..

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу о том, что пени подлежит взысканию в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва задолженность по арендным платежам 101 672 рубля 95 копеек, пени 2 419 рублей 03 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва признании сделки недействительной, а также требований МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2637/2023