Судья Жукова С.С. дело № 33-29643/2023

50RS0007-01-2022-009152-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Красногорск

Московский областной суд в составе судьи Тегуновой Н.Г., при помощнике судьи Шишовой М.И.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Домодедовского городского суда Московской области от 08 ноября 2022 года о возврате искового заявления ФИО1 к АО ТД «Перекрёсток» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО ТД «Перекресток» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, судебных расходов.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 08 ноября 2022 года на основании п.1 ч.1 ст. 135, ст. 132 ГПК РФ исковое заявление возвращено ФИО1 как поданное без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

С указанным определением ФИО1 не согласилась, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, исходил из того, что на момент обращения в суд ФИО1 не был соблюден обязательный установленный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел.

Между тем суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например:

неисполнение или ненадлежащее исполнение оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Закона о связи);

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке пассажира, багажа внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 797 ГК РФ, пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта);

требование о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО);

Учитывая, что исковые требования ФИО1 основаны на нарушении ее прав как потребителя услуг, на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» и не вытекают из вышеуказанных определенных сфер, то вывод суда о возврате искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора являются ошибочным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия с учетом вышеизложенного.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Домодедовского городского суда Московской области от 08 ноября 2022 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья