Мировой судья Гринева Е.В.
Дело № 12-1-172/2023
РЕШЕНИЕ
30 октября 2023 года город Балаково
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Долматова Т.В.,
при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.
с участием защитника Ибрагимова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Ибрагимова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 08.09.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, привлечённого к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 08.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Защитник ФИО1 – Ибрагимов С.А. подал жалобу на указанное постановление, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
В судебном заседании защитник Ибрагимов С.А. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить,
ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ибрагимова С.А. в отсутствие ФИО1
Выслушав пояснения защитника, изучив материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения,
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ).
Как усматривается из материалов дела, 12.06.2023 года в 15 часов 17 минут ФИО1 управлял транспортным средством КАМАЗ 5490-DC, г.н.з. № на 397 км + 490 м автомобильной дороги подъезд к г. Перми от М-7 «Волга» Очерского городского округа Пермского края в нарушение п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ, произвел обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции ФИО о том, что ФИО1 совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение горизонтальной дорожной разметки 1.1, копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от 01.12.2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, видеофиксацией.
Довод жалобы о том, что опережаемое ФИО1 транспортное средство сместилось на обочину дороги, и автомобиль под управлением ФИО1 опередил его без выезда на полосу встречного движения, судом проверен и признан необоснованным, нарушение ФИО1 требований дорожной разметки 1.1. подтверждается письменными материалами дела, не доверять которым оснований не имеется.
Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля ФИО подтвердил в судебном заседании факт наличия дорожной разметки 1.1, и ее пересечение ФИО1 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении обгона, а также пояснил, что в месте обгона на дороге установлен металлический отбойник, что исключает движение обгоняемого транспортного средства по обочине.
Оснований для оговора ФИО1 в совершении административного правонарушения сотрудником полиции ФИО, как и иных оснований сомневаться в достоверности его показаний не имеется.
Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 08.09.2023 года, сделаны мировым судьей правильно, на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.
С учётом изложенных выше выводов постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 08.09.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 08.09.2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Т.В. Долматова