дело № 12-1-173/2023

УИД 12RS0016-01-2023-000794-76

РЕШЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 5 декабря 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл ПестовД.И., с участием представителя администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» ФИО2,

рассмотрев жалобу Администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» на постановление заместителя начальника Горномарийского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

установил :

Постановлением заместителя начальника Горномарийского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что событие, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствует диспозиции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о том, когда постановление врио начальника Горномарийского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Полагают, что ни постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ни протокол об административном правонарушении не содержат сведения о месте совершения административного правонарушения, что влияет на определение территориальной подсудности рассмотрения дела. Также полагает о нарушении прав ФИО3, который не был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего, чем нарушены его права. Администрацией в целях исполнения решения суда и постановления судебного пристава-исполнителя предпринимались все зависящие от неё меры, а именно, в адрес Собрания депутатов ГО «Город Козьмодемьянск» и Финансового управления администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» направлялись бюджетные заявки о выделении денежных средств по предоставлению ФИО3 по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, поскольку рассматривался вопрос о заключении мирового соглашения с выплатой ФИО3 денежной компенсации по средней рыночной стоимости. По мнению заявителя, без внимания административного органа оставлено отсутствие финансовой возможности исполнения решения суда, таким образом, имеются уважительные обстоятельства неисполнения администрацией решения суда, выраженные в отсутствии надлежащего финансирования. Кроме того указывает о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа рассмотрено без участия представителя администрации и без надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Просит отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» ФИО2 по доверенности доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил восстановить срок для обжалования в связи с незначительным пропуска срока, жалобу удовлетворить, постановление заместителя начальника Горномарийского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении администрация извещена не была.

Горномарийское РОСП, извещённое о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Потерпевший ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО4 получила ДД.ММ.ГГГГ, последний день подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба в Горномарийский районный суд РМЭ подана администрацией ГО «Город Козьмодемьянск» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с незначительным пропуском срока.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении Горномарийского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл находится исполнительное производство №, на основании исполнительного листа Горномарийского районного суда РМЭ об обязании Администрации ГО «Город Козьмодемьянск» исполнить решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 на семью из трех человек по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в г. Козьмодемьянске, равнозначное по общей площади ранее занимаемому не менее 41,4кв.м. жилой площади, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Козьмодемьянска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника Горномарийского РОСП УФССП России по РМЭ Администрация ГО «г.Козьмодемьянск» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к административному штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должнику Администрация ГО «г.Козьмодемьянск» в лице ФИО4 вручено требование, согласно которому в срок до 15.05.2023г. должник обязан исполнить решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ решение суда должником добровольно не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ должнику администрации МО «Городской округ «город Козьмодемьянск» в лице ФИО4 вручено извещение о явке на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. к судебному приставу – исполнителю для составления протокола по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении администрация «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице Б.А.ЛБ. участвовал. Копию протокола администрация получила ДД.ММ.ГГГГг.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации «Городской округ «Город Козьмодемьянск» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства; исполнительным листом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Горномарийским районным судом Республики Марий Эл; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; требованием от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о явке для составления протокола об административно правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ; извещением о явке для рассмотрения протокола об административно правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод виновности администрации.

Доводы Администрации об отсутствии информации о вступлении в законную силу постановления врио начальника Горномиарийского РОСП по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения.

Из материалов исполнительного производства следует, что администрация ГО «Город Козьмодемьянск» не согласившись с постановлением врио начальника Горномарийского РОСП по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обжаловала его в Горномарийский районный суд РМЭ. Решением Горномарийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения. Решением Верховного Суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио начальника Горномиарийского РОСП по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Горномарийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Таким образом следует полагать, что постановление врио начальника Горномиарийского РОСП по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности администрации ГО «Город Козьмодемьянск» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя об отсутствии в протоколе об административном правонарушении, постановлении от № сведений о месте совершения административного правонарушения, что влияет на определение территориальной подсудности рассмотрения дела, отклоняются.

Положениями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Учитывая, что обязанность по выполнению требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не исполнившего такие требования.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении администрацией ГО «Город Козьмодемьянск» разрешено в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Материалами дела подтверждено невыполнение администрацией ГО «Город Козьмодемьянск» содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера – предоставить ФИО3 по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее 41,4кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Козьмодемьянска РМЭ.

Доводы жалобы о принятии должником всех возможных мер для исполнения решения суда, являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов установлено, что ФИО3 предлагались жилые помещения не соответствующие требованиям безопасности и благоустроенности.

Недостаточное финансирование и необходимость соблюдения процедуры осуществления закупок для государственных нужд не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению взыскателя по исполнительному производству жилым помещением, отвечающим установленным законом требованиям, по договору социального найма не ставиться в зависимость от наличия или отсутствия доставочных финансовых средств, либо иных условий.

Приведенный в жалобе анализ переписки между одним органом местного самоуправления - администрацией городского округа «Город Козьмодемьянск» и другим органом - финансовым управлением городского округа «Город Козьмодемьянск», ошибочно понимается администрацией ГО «Город Козьмодемьянск» как принятие реальных, необходимых и доставочных мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Доводы жалобы о существенном нарушении процессуальных требований вследствие рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием сведений о надлежащим извещением юридического лица не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 25.15 РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должнику администрации МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице ФИО4 вручено извещение о явке на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. к судебному приставу – исполнителю для рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При наличии указанной информации и в отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания должностное лицо административного органа в соответствии с приведенными выше правовыми нормами принял обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие юридического лица.

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о недостаточности принятых должником мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что в условиях соблюдения всеми участниками судебного разбирательства принципа обязательности судебного решения, не исключает вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Действия администрации обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Судья полагает, что исчерпывающих мер, направленных на исполнения решения суда, в том числе изыскание свободных денежных средств, не принято.

При назначении административного наказания, уполномоченным должностным лицом, приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания.

Постановлением заместителя начальника Горномарийского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что потерпевший не привлечен к участию в деле, не может быть принято во внимание, поскольку не повлекло нарушение его процессуальных прав.

Рассмотрение жалобы администрации «Городской округ «Город Козьмодемьянск» без участия потерпевшего ФИО3 не повлекло нарушение его процессуальных прав, поскольку он постановление заместителя начальника Горномарийского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл не обжаловал, был уведомлен в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанное постановление и в установленный срок свои возражения не представил.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оценив всю совокупность указанных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить срок обжалования постановления заместителя начальника Горномарийского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника Горномарийского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Городского округа «Город Козьмодемьянск» оставить без изменения, а жалобу администрации Городского округа «Город Козьмодемьянск» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И. Пестов