29RS0018-01-2022-006422-08
Дело № 2-372/2023 (2-5002/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 г.
г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
при секретаре Лелековой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины в возврат,
установил:
в суд поступило исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины в возврат.
В обоснование требований указано, что 20 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг сумму займа в размере 200 000 руб., ответчик обязался вернуть истцу 200 000 руб. в срок до 1 сентября 2022 года. 08 сентября 2022 года истец востребовал денежные средства у ответчика. Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений, доказательств возврата долга не предоставил.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 807 - 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что 20 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг сумму займа в размере 200 000 руб., ответчик обязался вернуть истцу 200 000 руб. до 1 сентября 2022 года. Сумма займа, как указано в договоре, передана истцом ответчику в день заключения договора. Займ являлся беспроцентным.
8 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о востребовании денежных средств по договору займа от 20 марта 2022 г. в размере 200 000 руб. в течение 10 дней.
Истец обращался к ответчику за возвратом суммы займа путем направления требования о возврате займа посредством СМС-сообщения, а также почтового направления.
Из пояснений стороны истца в предварительном судебном заседании следовало, что денежная сумма займа не возвращена до настоящего времени в полном объеме.
Доказательств обратного ответчиком применительно к положения ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Истец представил допустимые законом доказательства, свидетельствующие о передаче денег по договору займа. В то же время ответчиком не представлено доказательств погашения долга в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами договора, а заявленные исковые требования о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, требования истца о взыскание суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика к взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 5200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины в возврат удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> задолженность по договору займа от 20 марта 2022 года в размере 200 000 руб., госпошлину в возврат в размере 5200 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 г.
Председательствующий Л.В. Ушакова