Дело №2-4540/2023

УИД №26RS0029-01-2023-006883-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2023г. <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав, что по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № должник обязан выплатить взыскателю 50 445,67 рублей.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа № судебный пристав-исполнитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. возбудил исполнительное производство №-№

Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию в налоговых органах, Росреестра и банков, где открыты счета должника.

В результате было выявлено имущество, за счет которого можно погасить долг, а именно земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчику.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя СПАО «Ингосстрах», действующей на основании доверенности – ФИО5 о рассмотрении дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца СПАО «Ингосстрах», приняв во внимание, представленное ею заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, а также по адресу: <адрес> <адрес>, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечение срока хранения. Не известил суд о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т. е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом, лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6, о чем в ЕГРП сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., ответчику ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры, земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Также судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> края по делу № принято заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» материального ущерба в порядке регресса, в размере 48 782,20 рублей, а также судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 663,47 рублей, а всего взыскано 50 445,67 рублей.

Указанное решение ответчиком ФИО1 не было исполнено добровольно, в связи, с чем истец обратился в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о принудительном исполнении решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам исполнительного производства №-№, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, в отношении ФИО1

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации действий, по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 50 445,44 рублей.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-№, задолженность ФИО1, перед истцом СПАО «Ингосстрах» не погашена, в связи с чем, истец обратился с требованиями об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий, как считает истец, ответчику.

Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вместе с тем, при рассмотрении данного гражданского дела по существу, судом установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования объекта недвижимости – под многоквартирным домом № и иными входящими в состав дома объектами недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, возведен многоквартирный жилой дом.

Согласно п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Спорный земельный участок является единым, не разделен, при этом выделить долю, на которую может быть обращено взыскание, в рамках настоящего спора не представляется возможным, поскольку на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, фактически расположен многоквартирный жилой дом.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок, повлечет нарушение прав всех жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2023г.

Судья А.С. Беликов