Дело № 2-1616/2025

25RS0010-01-2025-000084-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Банк, после отмены судебного приказа, обратился в Находкинский городской суд, указав, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнения договора ответчику была выдана кредитная карта Иное <номер> по эмиссионному контракту <номер>, также ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карты, тарифами Банка и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность: просроченный проценты – 32 265,25 руб., просроченный основной долг – 348 702,13 руб., неустойка – 7 519,26 руб.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от <дата> дело передано на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 388 486,64 руб., расходы по государственной пошлине 12 212,17 руб.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что <дата> ФИО2 обратилась в Банк (<номер>, расположенный в г. Находка, район «Южный») с заявлением о предоставлении ей кредитной карты <данные изъяты> ТП-1Л.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчику представлена кредитная карта с лимитом кредита в размере 120 000 руб., с условием уплаты процентов в размере 24,048% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36% годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой Держателя карты, заявлением на получение кредитной карты являются договором на выпуск и обслуживания банковской карты.

<дата> в адрес ответчика (по последнему известному месту жительства) было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, из которого следует, что по состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет 358 888,98 руб., долг должен быть оплачен в срок не позднее <дата>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от <дата> <номер> с ответчика взыскана задолженность по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от <дата> судебный приказ <номер> отменен.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по договору кредитной карты по состоянию на <дата> составляет: просроченный проценты – 32 265,25 руб., просроченный основной долг – 348 702,13 руб., неустойка – 7 519,26 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитной карте законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 212,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карете в размере 388 486,64 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 12 212,17 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.

Судья Е.Б. Богут