УИД: 77RS0030-02-2021-010622-56
Дело № 2-578/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» сентября 2022 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-578/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов и выделе супружеской доли из наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам, в соответствии с которыми просила признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и фио равными; разделить совместно нажитое имущество, признав за истцом право собственности на 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес; 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: адрес; 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, адрес, участок 100а; исключить ее долю в праве собственности на указанное имущество из состава наследственного имущества после смерти фио
Требования истца мотивированны тем, что 26.04.1990 года между истцом и фио был заключён брак, который был расторгнут 15.03.2011. 20.07.2021 фио умер.
Истец указывает, что в период брака супругами совместно было приобретено следующее имущество: квартира 438, общей площадью 41 квадратный метр, расположенная по адресу: адрес набережная, дом 36/2, оформленная на имя фио, кадастровая стоимость сумма; жилой дом, общей площадью 93,4 квадратных метра, расположенный по адресу: адрес, оформленный на имя фио, кадастровый номер 50:09:0070703:898, кадастровая стоимость сумма; земельный участок, общей адрес метров, расположенный по адресу; адрес, с.адрес, адрес, участок 100а, с кадастровым номером 50:09:0070703:492, с номером кадастрового квартала 50:09:0070703, оформленный на имя фио, кадастровая стоимость сумма
После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не проводился, наследниками после смерти фио являются ФИО4 и несовершеннолетняя фио, отец ФИО3 и его жена ФИО2.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, требования о доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, против применения срока исковой давности возражали, указывая, что до того как бывший супруг перестал передавать истцу денежные средства от сдачи в наем общего имущества – квартиры, она не считала свои права в отношении общего имущества нарушенными, а кроме того, до вступления фио в брак, несмотря на то, что стороны находились в разводе, они продолжали сохранять фактические супружеские отношения, в том числе совершали совместные поездки на отдых, также фио навещал истца и ее несовершеннолетнюю дочь, поддерживал их материально.
Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд направил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств, а также отзыва на исковое заявление в суд не направила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариус фио, представитель Управления Росреестра по адрес, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 1150 ГК РФ Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
Положениями ч. 1 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (ч. 4 ст. 256 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 и фио вступили в брак 26.04.1990, что подтверждается справкой о заключении брака, 15.03.2011 брак прекращен, что следует из копии свидетельства о расторжении брака.
20.07.2021 фио умер, о чем составлена актовая запись № 170219775010501146007.
Раздел имущества общего супругов после расторжения брака истцом и умершим не производился.
К имуществу фио нотариусом фио было заведено наследственное дело № 138/2021, из материалов которого усматривается, что после смерти фио наследство приняли: его дочь ФИО4, несовершеннолетняя дочь фио, в интересах которой действует ФИО1, его отец ФИО3
Также, на момент смерти фио состоял в браке с ФИО2, которая к нотариусу за вступлением в наследство фио не обращалась.
Из материалов дела следует, что умершему, в том числе принадлежало следующее имущество:
- квартира по адресу: адрес, приобретенная на основании договора ренты с условиями пожизненного содержания с иждивением от 19.12.2005, на основании которого 24.01.2006 зарегистрировано право собственности фио;
- жилой дом, по адресу: адрес, и земельный участок, общей адрес метров, расположенный по адресу; адрес, с.адрес, адрес, участок 100а, с кадастровым номером 50:09:0070703:492, с номером кадастрового квартала 50:09:0070703, приобретенные на основании договора купли-продажи от 06.11.1997, на основании которого 20.11.1997 зарегистрировано право собственности фио
В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Ответчик ФИО4, возражая относительно исковых требований, указывает на то обстоятельство, что квартира была приобретена умершим на основании договора ренты, рентополучатель скончалась в 2012 году, то есть уже после растожения брака, после чего фио было выдано повторное свидетельство о праве собственности без обременения залогом, в связи с чем данное имущество не может являться совместной собственностью супругов, кроме того, на выплату ренты денежные средства фио давала его мать фио, которая в настоящее время скончалась. Денежные средства на приобретение дома с участком также выделила фио, которая 21.12.1994 продала квартиру, расположенную по адресу: адрес, уд. адрес, в связи с чем располагала необходимыми денежными средствам, в отличии от супругов ФИО5, учитывая, что истец практически трудовую деятельность не осуществляла.
Оценивая вышеуказанные доводы стороны ответчика, суд полагает, что они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку все вышеуказанные обстоятельства не подтверждены доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что спорное имущество было приобретено фио на денежные средства матери. Так, сам факт движения денежных средств по книжным счетам фио не подтверждает, что денежные средства шли на погашение рентных платежей; тот факт, что фио 21.12.1994 была продана квартира, не свидетельствует о том, что денежные средства от ее продажи были направлены на приобретение фио дома с земельным участком по договору купли-продажи от 06.11.1997, при этом каких-либо документов, подтверждающих передачу на безвозмездной основе фио денежных средств фио для приобретения указанного имущества, суду не предоставлено.
Тот факт, что рентополучатель скончалась после расторжения брака не имеет правового значения для квалификации статуса, переданного по договору ренты имущества как совместно нажитого, поскольку данный договор является возмездным, был заключен и зарегистрирован в период брака, расходы по данному договору производились за счет общих доходов супругов, в силу чего недвижимое имущество, приобретенное на основании такого договора, является их совместной собственностью, а потому подлежит разделу.
К доводам стороны ответчика об отсутствии заработка у истца в период брака, суд также относится критически, поскольку в силу ч. 3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим причинам.
В силу ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)
Из материалов дела следует, что после расторжения брака в 2011 году раздел имущества не производился в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку, как указывает истец, квартира, приобретенная в период брака, фио по согласованию с ней сдавалась, часть денежных средств от найма жилого помещения, он передавал ей, также она имела возможность пользоваться загородным домом, После того, как фио женился в 2020 году начались конфликты по поводу выплаты денег от сдачи квартиры, в связи с чем, впервые ФИО1 обратилась в суд с требованиями о разделе имущества, в составлении которого ей помогала представитель ответчика ФИО4 – фио, однако иск был возвращен 31.03.2021
В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО6, фио, фио, фио, фио, фио, фио
Свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО1 манипулировала супругом, ушла от него, как только дочери исполнилось 18 лет, с бывшей женой у фио были скандалы; свидетель фио пояснил, что о расторжении брака ФИО5 узнал в 2021 году от общего друга, знал, что регулярно фио бывал в Чертаново у ФИО1 и дочери фио, также пояснил, что знает о совместных поездках на море; свидетель фио пояснила, что о разводе ФИО5 узнана в 2019 году; свидетель фио указала, что случайно узнала о разводе ФИО5 в 2018 году, однако их взаимоотношения не были похожи на отношения бывших супругов, поскольку фио о ФИО1 заботился, приобретал вещи для нее и дочери; свидетель фио пояснила, что о разводе ФИО5 узнала в 2020 году, когда Светлана обратилась к ней за помощью, до этого фио помогал, потом перестал давать деньги; свидетель фио пояснил, что ФИО1 шантажировала фио, в связи с чем, он передавал ей деньги от сдачи квартиры, также знает, что они ездили вместе отдыхать, почему проводили вместе время, несмотря на плохие отношения, пояснить не смог; свидетель фио пояснила, что не знала о разводе ФИО5 до лета 2020 года, о проблемах с фио, ФИО1 ей не говорила, фио ей сообщил о том, что у него очень ревнивая жена, которая против того, чтобы он помогал ФИО1 материально, о том, что фио собрался жениться ей стало известно летом 2020 года, а осенью 2020 года она встретила ФИО1 в подавленном состоянии и та ей пояснила, что фио отказал ей в материальной помощи.
Также в материалах дела имеется доверенность, выданная ФИО1 на имя фио 04.04.2012, то есть после расторжения брака, представлены подтверждение брони и карта гостя, подтверждающие, что в период с 12.08.2016 по 26.08.2016 фио, ФИО1 и фио проводили вместе отдых в пансионате «Ласточка».
Указанные доказательства, в совокупности с показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, позволяют суду прийти к выводу, что отношения фио и ФИО1 после расторжения брака до 2020 года не носили конфликтный характер, каких-либо оснований полагать, что фио препятствовал ФИО1 в использовании общего имущества супругов, в материалы дела не представлено, напротив, в том числе свидетель фио, допрошенный по ходатайству стороны ответчика, подтвердил тот факт, что фио передавал ФИО1 деньги от сдачи квартиры в наем, что указывает на согласованное использование общего имущества супругов.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что фио перестал передавать ФИО1 денежные средства от найма общей квартиры бывших супругов в 2020 году, при этом иск предъявлен в суд 10.11.2021, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
При этом суд также учитывает, что фактически фио каких-либо действий по распоряжению спорным имуществом не производил, не чинил истцу препятствий и не ограничивал ее в праве пользования имуществом, приобретенным в браке, что указывает на то, что право ФИО1 в отношении общего имущества супругов можно считать нарушенным с момента открытия наследства после смерти фио и включения спорного имущества в наследственную массу.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что спорное, заявленное к разделу имущество является общим имуществом бывших супругов ФИО1 и фио, в связи с чем, подлежит разделу в соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 СК РФ.
Таким образом, исковые требования о признании за ФИО1 ½ доли в праве собственности на общее имущество супругов подлежат удовлетворению, а ее доля подлежит исключению из наследственной массы после смерти фио, поскольку в силу ч. 1 ст. 1150 ГК РФ в состав наследства входит только доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ.
Также суд считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено факта недобросовестного поведения со стороны ФИО1, которое давало бы суду основания для отказа в удовлетворении исковых требований на основании ст. 10 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе общего имущества супругов удовлетворить.
Признать доли ФИО1 и фио в общем имуществе супругов - квартире, находящейся по адресу: адрес; жилом доме, расположенном по адресу: адрес; земельном участке, расположенном по адресу: адрес, с.адрес, адрес, участок 100а, - равными.
Выделить из общего имущества супругов - квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0005017:3269, супружескую долю ФИО1, признав за ней право на 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество;
Выделить из общего имущества супругов - жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:09:0070703:898, супружескую долю ФИО1, признав за ней право на 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество;
Выделить из общего имущества супругов - земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, адрес, участок 100а, кадастровый номер 50:09:0070703:492, супружескую долю ФИО1, признав за ней право на 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество.
Исключить из наследственной массы после смерти фио, имущество в виде:
- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;
- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес;
- 1/2 доли в праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, адрес, участок 100а.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022.
Судья Т.Г. Перепелкова