Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкорстан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заявителем ФИО1 заключен кредитный договор №. Нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена Исполнительная надпись по заявлению ПАО «Сбербанк России», являющегося кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя ФИО1 в пользу кредитора неуплаченную в срок ссудную задолженность по указанному Договору в размере 51 437,64 рублей, неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 6 422, 67 рублей, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании с приложением всех документов.

Заявитель ФИО1 с учетом уточнения просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 - исполнительную надпись нотариуса № № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» ссудную задолженность в размере 51437,64 руб., неуплаченные проценты в размере 6422,67 руб., расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей. Отозвать исполнительную надпись нотариуса ФИО2 и прекратить исполнительное производство, возбужденное Сормовским РОСП <адрес> в отношении ФИО1

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении заявления без ее участия.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Направил отзыв на заявление, в котором просил оставить заявление ФИО1 без удовлетворения, поскольку банк направил требование (претензию) в срок и в порядке, предусмотренном законом. Данное уведомление было получено ответчиком и у последнего было время для предоставления возражений, что им не было сделано.

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Направила возражение, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, в обоснование своего доводов указывает, что ПАО Сбербанк предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи удаленно. Требование о досрочном возврате суммы кредита было направлено в адрес должника и получено им. В связи с изложенным, просит в удовлетворении заявления отказать.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 55 000 рублей, на срок 59 месяцев, под 21,50 % годовых.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, в порядке установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями кредитования.

Электронной подписью заявитель ФИО1 приняла условия договора, подтвердила, что с индивидуальными условиями ознакомлена, согласна и обязалась их исполнять.

Свои обязательства ПАО «Сбербанк» выполнило в полном объеме, что заявителем не оспаривается.

Между тем, ФИО1 обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов, предусмотренные договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполняла, данное обстоятельство заявителем также не оспорено.

ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (трек-№) и осталось должником без исполнения.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, а также об исполнении досудебного требования материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ через единую информационную систему нотариата поступило заявление, с приложениями ПАО «Сбербанк» о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании задолженности с должника ФИО1 Среди представленных документов имеется требование о досрочном возврате кредита, направленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника ФИО1 в пользу кредитора неуплаченную в срок ссудную задолженность по указанному Договору в размере 51 437,64 рублей, неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 6 422, 67 рублей, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб. в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», среди которых - нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества (п. 1); а также иных документов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Заявитель ФИО1 считает подлежащей отмене оспариваемую исполнительную надпись в связи с тем, что в уведомление банка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит права кредитора о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Между тем, суд, убедившись, что необходимая почтовая корреспонденция в виде требования банка о досрочном погашении задолженности, содержащего сведения о размере задолженности (трек-№), было направлено в адрес ФИО1 и получено им ДД.ММ.ГГГГ, не может признать указанные доводы основаниями для признания незаконным нотариального действия по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи по доводам заявителя.

Таким образом, суд, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу о том, что вышеназванные доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку все требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона, нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона; возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора, подписанного заявителем, являющихся неотъемлемой частью заключенного между банком и ФИО1 договора; нотариусу были представлены необходимые для совершения нотариальных действий документы, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие-либо штрафные санкции с истца банком не взыскивались.

При этом, заявитель не оспаривает факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему, наличия задолженности по договору.

Доводы заявителя, что на основании выданной исполнительной надписи в отношении ФИО1 Отделением судебных приставов Сормовского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, не является основанием для удовлетворения заявления, принимая во внимание, что требования об отзыве исполнительного документа и прекращении исполнительного производства рассматриваются в ином судебном порядке в соответствии с положениями ст. 439 ГПК РФ и ФЗ Об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 - исполнительную надпись нотариуса № № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» ссудную задолженность по потребительскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительной надписи нотариуса ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И.Александрова