Решение по делу № 2А-423/2023 от 09.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения (заинтересованное лицо – <ФИО>).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-423/2023 (УИД № 75RS0010-01-2023-000390-31) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения (заинтересованное лицо – ФИО2),

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

В производстве Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 1329/21/75044-ИП, возбужденное 08.02.2021 г. на основании судебного приказа от 09.10.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-4329/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 37 399 руб. 53 коп.

По состоянию на 07.07.2023 г. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 36 780 руб. 98 коп.

Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Указанными действиями судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что также противоречит положениям ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных актов, задолженность должника не погашена.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству №1329/21/75044-ИП в отношении должника ФИО2 и обязать судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, а именно обратить взыскание на пенсию ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО3, представитель УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Забайкальского районного суда (http://zabaykalsk.cht.sudrf.ru) в сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства от начальника Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано о несогласии с заявленными требованиями, поскольку судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия, направленные на исполнение решения суда, в частности направлены запросы в ПФР о наличии информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений, оператору связи, в Росреестр, в ГУМВД, ГИБДД,ПФР о предоставлении информации о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счёта застрахованного лица с учётом дополнительных сведений о документе, удостоверяющем личность; в ФНС о счетах физического лица - имеется информация о наличии счетов в банках (вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке). Также судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, где было установлено, что должник не проживает по адресу регистрации, имущество, принадлежащее ответчику, отсутствует. Дом заброшен. Со слов соседей, должник выехала примерно 5 лет назад на иное место жительства. Из администрации пст. Билитуйское получен ответ, что ФИО2 по указанному адресу не проживаете с 2015 г. По сведениям УФМС должник зарегистрирован по указанному в исполнительном документе адресу: пст. Билитуй, ул. Степная, д. 3 кв. 1. 13.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Забайкальского РО СП ФИО4 направлялось постановление в ПФР для обращения взыскания из пенсии должника. 07.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В исполнении данного постановления было отказано по "иным причинам". Данное постановление не было исполнено ПФР. 09.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен разговор со специалистом ОСФР по телефону, в ходе которого специалист ОСФР пояснила, что ФИО2 не является получателем пенсии, в связи с недостаточностью страхового стажа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При рассмотрении требований об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность по выяснению названного обстоятельства вытекает из задач административного судопроизводства, направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства - по нормам КАС РФ. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании положений главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия согласно статье 64, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68, в том числе, производить розыск должника и имущества, накладывать арест на имущество должника, производить оценку имущества, привлекать для оценки специалиста, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Забайкальском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 1329/21/75044-ИП, возбужденное 08.02.2021 г. на основании судебного приказа от 09.10.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-4329/2020, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 07.11.2018 г. № за период с 05.11.2019 г. по 21.09.2020 г. в размере 36 748 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 651 руб. 22 коп., а всего 37 399 руб. 53 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

16 марта 2021 г., 03 июня 2021 г., 03 ноября 2021 г., 24 мая 2022 г., 07 августа 2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01 июня 2021 г., 07 августа 2023 г. обращено взыскание на пенсию должника, копия которого для исполнения направлена в ОПФР по Забайкальскому краю.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в органы ЗАГС о предоставлении сведений о перемене фамилии, имени и отчества, на который получен ответ, согласно которому соответствующие сведения отсутствуют.

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства актовым записям, ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ Также имеются актовые записи о рождении у должника троих детей.

Постановлением от 07 августа 2023 г. произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «АФК».

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства телефонограмме от 01 июля 2021 г., дочь ФИО2 сообщила, что должник в конце 2020 г. переехала в <адрес>. Родственные связи не поддерживают.

Из сведений, полученных с отдела адресно-справочной службы УФМС России по Забайкальскому краю следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>

29 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд на адрес регистрации должника: <адрес>, однако ФИО2 на момент проверки не было, дом пустует. Со слов соседей ФИО2 не проживает по данному адресу с 2019 года.

02 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в администрацию сельского поселения «Билитуйское» о предоставлении сведений о совместном проживании (членов семьи) с ФИО2 по адресу: п.<адрес>, на который получен ответ, что с 2015 г. по вышеуказанному адресу никто не проживает.

04 августа 2023 г. был осуществлен выезд по адресу регистрации должника, в ходе которого было установлено, что по адресу: п.<адрес>, ФИО2 не проживает, дом находится в заброшенном состоянии и не пригоден для проживания. Согласно пояснениям представителя администрации <адрес>, ФИО2 переехала жить в <адрес>, адрес неизвестен.

09 августа 2023 г. административным ответчиком ФИО1 был осуществлен телефонный звонок в Отделение социального фонда России, где ему пояснили, что ФИО2 не является получателем пенсии, в связи с недостаточностью страхового стажа.

Кроме того, судебным приставом направлены запросы в банковские организации, в ГИБДД, операторам связи, в ФНС России, УПФ РФ, регистрирующие органы с целью установления имущества должника, определения его статуса, источника доходов.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, бездействия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.

Ссылки в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя или нарушении прав взыскателя.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа, являются несостоятельными, и не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения (заинтересованное лицо – ФИО2), оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.В. Дёмина