УИД 24MS0004-01-2022-004900-83

№10-17/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 06 июля 2023 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Гельманова Е.В.,

рассмотрев в порядке подготовки к апелляционному рассмотрению уголовное дело в отношении ФИО1 с его апелляционной жалобой, апелляционным представлением государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В., на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься медицинской деятельностью сроком на 1 год. В соответствие со ст. 53 УК РФ установлены ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело поступило в Ачинский городской суд с апелляционной жалобой ФИО1, и апелляционным представлением Ачинского городского прокурора.

Постановлением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело с апелляционной жалобой и апелляционным представлением возвращено мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции. Основанием для возвращения поступило то, что председательствующим по делу мировым судьей Кралининой Н.Г. не были рассмотрены замечания осужденного ФИО2 на протоколы судебных заседаний. Кроме того, не было разрешено поданное осужденным ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний по уголовному делу, а также на поступивших в суд первой инстанции апелляционных жалобах и представлениях отсутствовала резолюция судьи об их принятии к производству. В своем постановлении суд апелляционной инстанции указал о необходимости рассмотрения поступивших замечаний на протокол судебного заседания; решения вопроса об ознакомлении ФИО1 с аудио протоколами; а также решения вопроса о принятии поступившей дополнительной апелляционной жалобы ФИО1

После возвращения судом апелляционной инстанции уголовного дела для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению в суде, данное уголовное дело повторно поступило в Ачинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив поступившие материалы уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 повторно возвратить мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в том числе соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Как следует из поступивших повторно в суд апелляционной инстанции материалов уголовного дела, осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление (т.7 л.д. 11), в котором он просит ознакомить его с протоколами и аудио протоколами судебных заседаний. На данном заявлении имеются записи, из которых следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с протоколами судебных заседаний в полном объеме. (т. 7 л.д. 11, л.д. 11-оборот). На л.д. 42, 49 т. 7 имеются графики ознакомления ФИО1 с протоколами судебных заседаний, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 20 мин до 16 час 50 мин. ознакомлен с материалами уголовного дела том 6 л.д. 190-220; ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 00 мин. до 16 час 29 мин ознакомлен с материалами уголовного дела том 6 л.д. 221-230; ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 15 мин. ознакомлен с материалами уголовного дела № с л.д. 230 по 253 том 6 и с л.д. 1 по 51 том 7 в полном объеме. На л.д. 42 т. 7 имеется запись ФИО3 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ получил копии аудиозаписей с CD-R дисков т. 7 л.д. 1-2 путем копирования на личную флеш-карту при том, что ходатайств ФИО2 об изготовлении копии аудиозаписей протоколов судебных заседания материалы уголовного дела не содержат.

Вместе с тем, в деле отсутствуют сведения о том, что ФИО1 прослушал аудиопротоколы судебных заседаний по данному уголовному делу, либо о том, что он отказался от прослушивания данных аудиозаписей в помещении мирового суда

При этом, вручение осужденному копии файлов с аудиозаписями судебных заседаний без предоставления реальной возможности его прослушивания и отсутствие данных об отзыве ранее поданного ходатайства об ознакомлении, не свидетельствует об обеспечении его права на ознакомление с аудиозаписью.

Кроме того, имеющиеся в материалах уголовного дела апелляционная жалоба (т.7 л.д. 17) и дополнение к ней (т. 7 л.д. 66-69), а также апелляционное представление прокурора (т. 7 л.д. 21) не содержат резолюции мирового судьи об их принятии и направлении в суд апелляционной инстанции.

О наличии вышеуказанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, мировому судье было указано в постановлении Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако судом первой инстанции указанные выше требования выполнены не были, уголовное дело повторно было направлено в суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, наличие вышеприведенных нарушений, допущенных мировым судьей при направлении уголовного дела в суд апелляционной инстанции, препятствует рассмотрению данного уголовного дела с апелляционными жалобами и апелляционным представлением судом апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 для решения вопроса об ознакомлении ФИО1 с аудио протоколами, а также для решения вопроса о принятии поступивших апелляционных жалоб (основной и дополнительной) ФИО1, а также апелляционного представления прокурора к производству, для выполнения требований закона и надлежащего оформления дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 256, 398.7, ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ – возвратить мировому судье судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ, устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Гельманова