судья *** №22-1445/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Р.С.,

с участием прокурора Витухина В.В., осуждённой ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Попова Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осуждённой ФИО1 и адвоката Карху М.М. на постановление (.....) городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ об удовлетворении представления начальника (.....) МФ ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) в отношении

ФИО1, (...)

осуждённой ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом Республики Карелия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

Заслушав выступления осуждённой ФИО1 и адвоката Попова Е.И., поддержавших апелляционные жалобы, а также мнение прокурора Витухина В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 осуждена по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. При этом на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Постановлением (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении осуждённой ФИО1 установлена дополнительная обязанность - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, необходимостью посещения медицинских учреждений при наличии к тому оснований.

Начальник (.....) МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного в отношении осуждённой ФИО1 наказания.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение по приговору от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 отменено с направлением её для отбывания наказания в виде лишения свободы на 3 год в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 не согласна с постановлением суда. Пишет, что она выполняла все возложенные судом обязанности. Считает, что в её действиях не имеется злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания и фактов уклонения от исполнения возложенных на неё обязанностей. Полагает, что суд не принял во внимание её молодой возраст и желание встать на путь исправления.

В апелляционной жалобе адвокат Карху М.М. не согласен с постановлением. Считает, что в действиях Ремшу нет злостного нарушения порядка отбывания наказания и фактов уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей. Заявляет, что Ремшу выполняла все возложенные судом обязанности, имеет постоянные место жительства и регистрацию. Полагает, что суд не принял во внимание молодой возраст Ремшу и её желание встать на путь исправления. Просит отменить постановление суда и продлить испытательный срок в отношении Ремшу.

В возражениях на апелляционные жалобы и.о.прокурора (.....) РК ФИО2 просит оставить постановление без изменения, а жалобы осуждённой ФИО1 и адвоката Карху М.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок и привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Согласно нормам ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб постановление суда является обоснованным, мотивированным и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришёл к выводу о том, что осуждённая ФИО1 в течение испытательного срока систематически нарушала общественный порядок и привлекалась к административной ответственности, в связи с чем ей неоднократно были объявлены предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

Из представленных материалов следует, что ХХ.ХХ.ХХ осуждённая ФИО1 была ознакомлена с условиями и порядком отбывания наказания. При этом она обязалась отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своём поведении, исполнять возложенные судом обязанности, не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику (л.д.8).

В связи с фактами привлечения ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ к административной ответственности по ст.6.1.1 и ч.1 ст.7.27 КоАП РФ постановлением суда от ХХ.ХХ.ХХ в отношении неё установлена дополнительная обязанность- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, необходимостью посещения медицинских учреждений.

Однако осуждённая ФИО1, не сделав для себя должных выводов, на путь исправления не встала. При этом, несмотря на проводимую с ней профилактическую работу, она ХХ.ХХ.ХХ допустила ряд нарушений общественного порядка, в связи с чем привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В связи с допущенными нарушениями в отношении ФИО1 были вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

Уважительных причин неисполнения возложенных на него обязанностей ФИО1 суду не представила.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом было принято обоснованное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осуждённой свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время не достигнуты.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осуждённую ФИО1, и в постановлении достаточно мотивированы.

Таким образом, приведённые в апелляционных жалобах указания о необоснованности судебного решения не могут быть приняты во внимание, так как судом обеспечена полнота и всесторонность проверки заявленного ходатайства, при которой правильно оценены доводы сторон и установленные в ходе судебного разбирательства сведения. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах вывод о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 является правильным и основанным на верном толковании норм уголовного закона.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённой следует отбывать наказание, установлен судом в соответствии со ст.58 УК РФ.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Его нарушений, влекущих изменение либо отмену постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (...) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков