<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года село Большая Глушица
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.,
при секретаре Морозовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-514/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 62 970 руб. 33 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства, ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими, однако не исполнил их, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования на задолженность ФИО1 перед ООО «Сетелем Банк» передано ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено им без исполнения.
На основании изложенного ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 просроченную задолженность в размере 62 970 руб. 33 коп., в том числе: 62 970 руб. 33 коп. – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 089 руб. 11 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
На основании определения от 25.04.2023 г. дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 153 113 руб., на срок 48 месяцев, под <данные изъяты>
При этом заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства, а также уплатить проценты в соответствии с кредитным договором, уплачивать ежемесячный аннуитетный платеж путем внесения денежных средств через платежные терминалы/сервис «Элекснет» в соответствии с графиком платежей.
Однако свои обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом и не производил оплату ежемесячного платежа в установленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность, последний частичный платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62 970 руб. 33 коп., в том числе: 62 970 руб. 33 коп. – основной долг.
Доказательств обратного ФИО1 суду не представила, расчет, представленный банком, не оспаривала.
Расчет истца является арифметически верным.
Факт заключения указанного договора, предоставления ответчику ФИО1 кредита в размере 153 113 рублей, ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору подтверждается исследованными судом доказательствами, представленными истцом, и ответчиком не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Феникс" право требование по вышеуказанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ООО «Сетелем Банк» по вышеуказанному договору перешли к ООО "Феникс".
На дату перехода прав требования задолженность ответчика перед истцом составляла 62 970 руб. 33 коп.
После передачи прав требования ООО "Феникс" погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
До обращения в суд с данным иском, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области по заявлению истца вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору, который на основании поступивших от ответчика возражений определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, переход прав требования к истцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере 62 970 руб. 33 коп.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 62 970 руб.33 коп.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 089 руб. 11 коп. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 089 руб. 11 коп.), по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО "Феникс" в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу ООО "Феникс" №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62 970 руб. 33 коп. и в возврат государственной пошлины – 2 089 руб. 11 коп., а всего 65 059 руб. 44 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.
Судья подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>