№ 2-515/2025 (2-3576/2024)

44RS0002-01-2024-004417-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, третьего лица- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» к ФИО1 чу, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что истец осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: .... Ответчики являются собственниками по 1/7 доли в праве на жилое помещение по адресу: .... Ответчики длительное время не производят оплату за жилищно- коммунальные услуги по указанному адресу, в связи с чем образовалась задолженность. В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за период с 01.10.2019 по 30.04.2023 в сумме 33 648,21 руб., пени- 8 866,80 руб., а всего 42 515,01 руб., с ответчика ФИО1 задолженность за период с 01.10.2019 по 30.04.2023 в сумме 33 648,21 руб., пени- 8 866,80 руб., а всего 42 515,01 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в привлечены в качестве третьих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, АО «ВЦКП Жилищное хозяйство», АО «Единый информационно- расчетный центр г.Санкт-Петербурга».

Представитель истца ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» ФИО8 в судебное заседание не явилась, неоднократно заявляла ходатайства об организации судебного заседания посредством видео-конференц-связи, ходатайства были судом удовлетворены, однако, в организации ВКС суды отказали.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании пояснили, что как собственники они обязаны нести бремя содержания принадлежащей им доли жилого помещения, однако, в спорном жилом помещении они не проживают, проживают в г.Костроме, в связи с чем платежные документы не получают, поэтому не имеют возможности оплачивать жилищно- коммунальные услуги. Из представленных суду документов невозможно установить, за какие именно услуги с них просят взыскать задолженность. Кроме того, полагали, что истец пропустил срок исковой давности обращения в суд.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с нее как собственника 1/21 доли в праве на спорное жилое помещение судебным приказом взыскана задолженность за жилищно- коммунальные услуги, которую она оплатила.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: ... находится в общей долевой собственности: ФИО4 – 1/7 доля в праве, ФИО3- 1/21 доля в праве, ФИО5- 1/21 доля в праве, ФИО6- 1/7 доля в праве, ФИО1- 1/7 доля в праве, ФИО7- 1/7 доля в праве, ФИО2- 1/7 доля в праве, ФИО9- 1/7 доля в праве.

Истец- ООО «ЖКС №2 Красногвардейского района» на основании договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга- собственника жилых и нежилых помещений, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....

Согласно сведениям, представленным АО «Единый информационно- расчетный центр Санкт-Петербурга», в соответствии с условиями заключенного с ООО «ЖКС №2 Красногвардейского района» агентского договора, АО «ЕИРЦ Спб» осуществляет формирование и печать платежных документов, выставляемых жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., перечисление денежных средств, поступающих в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится в адрес ООО «ЖКС №2 Красногвардейского района».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате за жилищно- коммунальные услуги по указанному выше адресу, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.10.2019 по 30.04.2023.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО2 за указанный период составляет 33 648,21 руб., задолженность ответчика ФИО1- 33 648,21 руб.

Данная задолженность рассчитана истцом исходя из доли каждого из ответчиков в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение- по 1/7 доли в отношении каждого ответчика.

В подтверждение расчета истцом представлены копии платежных документов за указанный период с расшифровкой вида услуги, предоставляемой ответчикам.

Довод ответчиков о том, что они не проживают в спорном жилом помещении, квитанции для оплаты жилищно- коммунальных услуг не получают правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку в силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Расчет задолженности ответчики не оспаривали, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Истцом так же представлен расчет пени (процентов за пользование денежными средствами) за указанный выше период просрочки, размер которых составляет 8 866,80 руб. Указанный размер пени истец просит взыскать с каждого ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требовании истца о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно- коммунальные услуги и пени подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

В абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №90 Санкт-Петербурга № от 10.04.2024 с должника ФИО2 в пользу взыскателя- ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение – ..., коммунальные и прочие услуги за период с 01.10.2019 по 30.04.2023 в сумме 40 977,21 руб. Определением мирового судьи от 14.08.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №90 Санкт-Петербурга № от 05.04.2024 с должника ФИО1 в пользу взыскателя- ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение – ..., коммунальные и прочие услуги за период с 01.10.2019 по 30.04.2023 в сумме 40 977,21 руб. Определением мирового судьи от 14.08.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков периодических платежей, то срок исковой давности по каждому платежу должен исчисляться отдельно.

С настоящим иском истец обратился в суд 31.10.2024 (штамп на описи вложения в почтовое отправление), то есть в течение 6 месяцев с отмены судебных приказов. Требования заявлены за период с 01.10.2019 по 30.04.2023.

На основании изложенного, срок судебной защиты по настоящему спору в отношении ответчика ФИО2 должен исчисляться с 26.06.2021 по 30.04.2023 (учитывая то, что судебный приказ просуществовал 4 месяца 4 дня, в связи с чем на этот период срок исковой давности приостановился).

Срок судебной защиты по настоящему спору в отношении ответчика ФИО1 должен исчисляться с 21.06.2021 по 30.04.2023 (учитывая то, что судебный приказ просуществовал 4 месяца 10 дней, в связи с чем на этот период срок исковой давности приостановился).

Принимая во внимание представленный истцом расчет, в пользу истца подлежит взысканию задолженность: с ответчика ФИО2 за период с 26.06.2021 по 30.04.2023 в сумме 21 700,64 руб., с ответчика ФИО1 за период с 21.06.2021 по 30.04.2023 в сумме 21 808,80 руб.

Остальные периоды заявлены истцом за пределами срока исковой давности, предусмотренного законом, в связи с чем во взыскании с ответчиков задолженности в большем размере следует отказать.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчиков пени, исходя из действующей на каждый период времени ставки рефинансирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца суммы задолженности и периоды задолженности, принимая во внимание расчет истца, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию пени в сумме 3 605,56 руб., с ответчика ФИО1 пени в сумме 3 639,98 руб.

Во взыскании суммы пени в большем размере следует отказать.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен на 59,69%, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 387,60 руб. (59,69% от 4 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» (ИНН<***>) задолженность за жилищно- коммунальные услуги в сумме 21 808,80 руб., пени в сумме 3 639,98 руб., а всего взыскать 25 448 (двадцать пять тысяч четыреста сорок восемь) руб. 78 коп. В удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» (ИНН<***>) задолженность за жилищно- коммунальные услуги в сумме 21 700,64 руб., пени в сумме 3 605,56 руб., а всего взыскать 25 306 (двадцать пять тысяч триста шесть) руб. 20 коп. В удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени в большем размере отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ча (dd/mm/yy года рождения, паспорт №), ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» (ИНН<***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 2 387,60 (две тысячи триста восемьдесят семь) руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Глушкова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025