Решение по делу № 2-274/2023 от 17.05.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 17 мая 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Еременко А.В.,

с участием представителя истца в лице помощника прокурора Советского района Ставропольского края Наужоковой М.А.,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Советского района Ставропольского края, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО7, ФИО5, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости,

установил:

прокурор Советского района Ставропольского края обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО7, ФИО5, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличив и уточнив исковые требования.

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуре района по обращению ФИО5, отца несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена проверка соблюдения требований законодательства при использовании средств материнского капитала.

В ходе проверки прокуратурой района установлено, что 28.11.2011 между ФИО8, интересы которой на основании доверенности представлял ФИО9, и ФИО5, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, который явился основанием для регистрации общедолевого права собственности ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО1., ФИО2

Согласно информации ГУ ОПФР по Ставропольскому краю ФИО7 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал 11.09.2008 (серия №) в ГУ-УПФР по городу-курорту <адрес> в связи с рождением четвертого ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

02.12.2011 ФИО7 обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам рассмотрения которого 10.01.2012 ГУ-УПФР по городу-курорту <адрес> принято решение об удовлетворении заявления ФИО7 от 02.12.2011, денежные средства перечислены 26.01.2012 в соответствии с договором купли-продажи от 28.11.2011 в размере 338860,37 рублей на расчетный счет №, открытый в Северо-Кавказском банке Сбербанка РФ Ставрополь, принадлежащий ФИО9

Вместе с тем, на основании запроса ГУ-УПФР по городу-курорту <адрес> о состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, администрацией Нинского сельсовета произведено обследование указанного домовладения, в связи с чем 06.02.2012 составлен акт обследования, согласно которому установлено, что домовладение по указанному адресу частично разрушено (окон, дверей, крыши не имеется), отсутствуют инженерные сети: электричество, внутренние сети водопровода и канализации, теплоснабжение, хозпостройки разрушены.

Согласно объяснениям ФИО5, опрошенного в прокуратуре района 21.04.2022, в ходе заключения договора купли-продажи от 28.11.2011 он и его бывшая супруга ФИО7 приобретаемую недвижимость не осматривали, в дальнейшем семьей по адресу: <адрес>, <адрес>, не проживали. О том, что ему и его несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок, на котором тот находится, он узнал при подачи заявления в администрацию Советского городского округа о постановке его несовершеннолетней дочери, имеющей статус ребенка-инвалида, на очередь в целях предоставления жилья.

Опрошенный ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, подтвердил, что в домовладении по адресу: <адрес>, с 2005 года никто не проживает, указанное жилое помещение находится с 2005 года в полуразрушенном состоянии.

Опрошенная ФИО8, проживающая по адресу: <адрес>, подтвердила, что являлась собственницей земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, с 1968 года, и передала право распоряжения им в 2010 году лицам нерусской национальности, посредством оформлении доверенности.

Согласно объяснениям ФИО8 на момент оформления доверенности жилой дом был непригоден для проживания в нем.

Таким образом, несмотря на заключение договора купли-продажи от 28.11.2011 одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, оплата стоимости которого осуществлена за счет средств материнского капитала в размере 338860,37 рублей, фактически жилищные условия семьи ФИО7 после приобретения указанного жилого помещения не улучшились, ввиду несоответствия его требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Кроме того, несмотря на существующий договор купли-продажи от 28.11.2011 стороны договора не намеревались создать соответствующие правовые последствия при заключении сделки договора купли-продажи, что подтверждается отсутствием сведений, подтверждающих фактическое проживание семьи ФИО7 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, а также содержания указанного недвижимого имущества.

Исходя из вышеизложенного, договор купли-продажи от 28.11.2011 одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, является мнимой сделкой, и в связи с отсутствием улучшения жилищных условий семьи ФИО7 подлежит признанию недействительным.

Поскольку сделка купли-продажи недвижимого имущества носила мнимый характер и не исполнялась сторонами, и.о. прокурора Советского района Ставропольского края соблюдено требование к сроку исковой давности.

Учитывая тот факт, что интересы и право на жилище несовершеннолетней ФИО6 нарушено, она является ребенком-инвалидом и не может самостоятельно реализовать полномочия по защите своих прав, и.о. прокурора Советского района Ставропольского края обращается в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней ФИО6 на основании ст. 45 ГПК РФ.

В окончательной редакции истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 28.11.2011 заключенный между ФИО8, интересы которой на основании доверенности представлял ФИО9, и ФИО5, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение, возвратив в собственность ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером № и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО7 денежные средства в размере 338860,37 рублей в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности за ФИО5, ФИО7, несовершеннолетних ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 и восстановлении записи о праве собственности за ФИО8 на объекты недвижимости: одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В отзыве на иск представитель третьего лица ОСФР по Ставропольскому краю исковые требования прокурора поддерживает, просит вынести законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Советского района Ставропольского края Наужокова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрении дела, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в которых также указано, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Также указала, что фактически по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею был продан план, а не домовладение. На момент продажи домовладение было непригодно для проживания.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась.

Из материалов дела следует, что судом ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства. Однако судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещений, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Представитель третьего лица ОСФР по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица администрации Советского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо ФИО1 согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, правопреемники не установлены, из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Третье лицо ФИО2 согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, правопреемники не установлены, из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона № 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал является именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки (п. 3 ст. 2 Закона № 256-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 256-ФЗ установлено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, являющихся гражданами Российской Федерации независимо от их места жительства, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.01.2007, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п.п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона;

4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов;

5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в прокуратуре района по обращению ФИО5, являющегося отцом несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена проверка соблюдения требований законодательства при использовании средств материнского капитала.

В ходе проверки прокуратурой района установлено, что 28.11.2011 между ФИО8, интересы которой на основании доверенности представлял ФИО9, и ФИО5, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, который явился основанием для регистрации общедолевого права собственности ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО1 ФИО2

Согласно информации ГУ ОПФР по Ставропольскому краю ФИО7 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал 11.09.2008 (серия №) в ГУ-УПФР по городу-курорту <адрес> в связи с рождением четвертого ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании запроса ГУ-УПФР по городу-курорту <адрес> о состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, администрацией Нинского сельсовета произведено обследование указанного домовладения, в связи с чем 06.02.2012 составлен акт обследования, согласно которому установлено, что домовладение по указанному адресу частично разрушено (окон, дверей, крыши не имеется), отсутствуют инженерные сети: электричество, внутренние сети водопровода и канализации, теплоснабжение, хозпостройки разрушены.

В ходе судебного разбирательства ФИО8 также суду пояснила, что в указанном домовладении семья Е-ных никогда не проживала, после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ строительство либо ремонт жилого дома не производились, в настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически имеется разрушенный бесхозный объект.

Так же судом установлено, что приговором Кисловодского городского суда <адрес> от 28.05.2013 ФИО4 и ФИО9 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по факту хищения денежных средств, являющихся иной социальной выплатой, установленной Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем умолчания о факте ветхости и непригодности продаваемого семье Е-ных за счет средств материнского капитала жилого помещения по адресу: <адрес>, что повлекло бы прекращение указанных выплат, чем причинили ГУ УПФ РФ по городу-курорту <адрес> имущественный вред в сумме 338860,37 рублей.

Указанным судебным актом с ФИО4 и ФИО9 в солидарном порядке в пользу ГУ УПФ РФ по городу-курорту <адрес> взысканы 338860,37 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на заключение договора купли-продажи от 28.11.2011 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, оплата стоимости которого осуществлена за счет средств материнского капитала в размере 338860,37 рублей, фактически жилищные условия семьи ФИО7 после приобретения указанного жилого помещения не улучшились, ввиду несоответствия его требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Кроме того, установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны договора не намеревались создать соответствующие правовые последствия при заключении сделки договора купли-продажи, что подтверждается отсутствием сведений, подтверждающих фактическое проживание семьи ФИО7 в указанном домовладении, а также содержания указанного недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 28.11.2011 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, является мнимой сделкой, в связи с чем имеются основания для признания указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО7, ФИО5, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем основания для взыскания с ФИО7 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю денежных средств в размере 338860,37 рублей отсутствуют, поскольку указанные денежные средства взысканы приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28.05.2013 с ФИО4 и ФИО9 в солидарном порядке в пользу ГУ УПФ РФ по городу-курорту <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора Советского района Ставропольского края, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО7 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости – удовлетворить в части.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8, интересы которой на основании доверенности представлял ФИО9, и ФИО5, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одноэтажного жилого дома площадью 62,7 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение, возвратив в собственность ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для внесения записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 1/6 доля, ФИО14 1/6 доля, ФИО6 1/6 доля, ФИО7 1/6 доля, ФИО5 1/6 доля, ФИО1 1/6 доля на недвижимое имущество: жилой дом, площадью 62,7 кв.м., кадастровый № (номер и дата государственной регистрации права № от 30.11.2011); земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый № (номер и дата государственной регистрации права № от 30.11.2011), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, произведенной в Едином государственном реестре недвижимости и основанием для восстановления записи о праве собственности на указанное имущество за ФИО8

В удовлетворении исковых требований прокурора Советского района Ставропольского края о взыскании с ФИО7 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю денежных средств в размере 338860,37 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 19.05.2023.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова