57RS0023-01-2022-003215-31

№ 2-3130/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Легостаевой А.О.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

прокурора Отвиновского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3130/22 по иску ФИО1 к ФИО5, действующему в свои интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, третьи лица – администрация г.Орла, МКУ «Жилищное управление г.Орла», о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующему в свои интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В ходе судебного разбирательства из числа третьих лиц исключены Управление муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла, Отделение УФМС России по Орловской области. В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

Истец состояла в браке с ответчиком, брак расторгнут в судебном порядке в 2006 году. На настоящее время истец и их совместный с ответчиком сын ФИО7 зарегистрированы и фактически проживают на условиях социального найма в <...>. Нанимателем данной квартиры являлась бабушка ответчика ФИО4, умершая в 2020 году.

С ноября 2005 года ответчик фактически в квартире не проживает, выехал добровольно, проживает с семьёй – супругой и несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <...>. Собственником данной квартиры является мать ответчика ФИО13, умершая в 2022 году. При этом несовершеннолетняя ФИО3 была зарегистрирована ответчиком в квартире по <...> по месту жительства.

На настоящее время в спорной квартире зарегистрированы пять человек, между которыми в судебном порядке в 2011 году поделены лицевые счета следующим образом: на состав семьи три человека: ФИО4 (наниматель, умерла в 2020 году), ответчик ФИО5, его дочь несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения; на состав семьи два человека: истец ФИО1 и её сын ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Истец указала, что ещё в 2005 году добровольно выехал из спорной квартиры, его вещей в квартире нет, участия в оплате коммунальных платежей он не принимает, имеется большая задолженность по оплате, интереса к пользованию данным помещением не проявляет; его дочь несовершеннолетняя ФИО3 в спорную квартиру никогда не вселялась и в ней проживала.

В связи этим истец просила суд признать ФИО5 и несовершеннолетнюю дочь ФИО3 утратившими право пользования данной квартирой, со снятием их с регистрационного учёта.

В судебное заседание истец ФИО6 и её представитель ФИО2, исковые требования поддержали. Дополнительно на вопрос суда истец пояснила, что дом по пер.Огородному должен был войти в состав аварийных и подлежащих расселению, ответчик в данной квартире был зарегистрирован с рождения, несовершеннолетнюю дочь У. зарегистрировал в данной квартире, чтобы при расселении дома получить жилое помещение, однако, данный дом был отремонтирован и в состав аварийного жилого фонда включён не был; фактически интереса в пользовании данной квартирой ни ответчик, ни его дочь не имеют, однако, добровольно сняться с регистрационного учёта не желают.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался по всем имеющимся в распоряжении суда адресам, возражений о иску не представлено, позиция до суда не доведена.

Представитель органа опеки в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения статей 49, 60 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу закона при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Истец ФИО1 состояла в браке с ответчиком ФИО5, брак расторгнут в судебном порядке в 2006 году. На настоящее время истец и их совместный с ответчиком сын ФИО7 зарегистрированы и фактически проживаю на условиях социального найма в <...>.

На настоящее время в квартире зарегистрированы пять человек, между которыми в судебном порядке в 2011 году поделены лицевые счета следующим образом: на состав семьи три человека: ФИО4 (бывший наниматель квартиры, умерла в 2020 году), ответчик ФИО5, его дочь несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на состав семьи два человека (в лицевом счёте указан номер <...> 1): истец ФИО1 и её сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании 15.08.2022 года была допрошена свидетель ФИО16, которая показала следующее Она является соседкой ФИО6. Ей известно, что её супруг В. ранее проживал в этой квартире, их дети вместе росли, затем Е. и В. расторгли брак, В. выехал из квартиры, в ней не проживает; свидетель проживает в своей квартире в течение последних двенадцати лет, в течение этого времени В. в квартире не появлялся, его дочь в квартире никогда не проживала; на вопрос показала, что ей неизвестно, при каких обстоятельствах В. уехал из квартиры, о конфликтах, связанных с проживанием в данной квартире, ей неизвестно, со слов знает, что В. выехал добровольно, проживает с новой семьёй по иному месту жительства.

В том же судебном заседании был допрошен свидетель ФИО17, который показал следующее. Он является соседом ФИО6, проживает в своей квартире около двенадцати лет; ему известно, что Е. с В. расторгли брак, после этого В. выехал из квартиры, более в ней проживал, его дочь никогда в квартире не проживала; о каких-либо конфликтах между Е. и В., связанных с пользованием данной квартирой, ему неизвестно.

В том же судебном заседании был допрошен свидетель ФИО18, которая показал следующее. Он является крёстным ФИО7; ему известно, что истец с ответчиком расторгли брак, после чего В. выехал из квартиры, он проживает с новой семьёй по иному адресу – в квартире по бульвару Победы, свидетель был у них в гостях, видел, что их семья проживает там постоянно, квартира двухкомнатная, в одной комнате проживает В. с семьёй, в другой проживала его мама; дочь В. никогда в спорной квартире не проживала.

В том же судебном заседании был допрошен свидетель ФИО19, который показал следующее. Он является супругом ФИО6, они знакомы с Е. четыре года, он зарегистрирован по иному адресу, однако, фактически проживает в спорной квартире с истцом и её сыном; ему известно, что Е. расторгла брак с первым супругом В., он добровольно выехал из спорной квартиры, на настоящее время проживает с новой семьёй по иному адресу; свидетель показал, что проживает в спорной квартире, за время его проживания каких-либо конфликтов по пользования данной квартирой между Е. и её бывшим супругом В. не возникало, его дочь в данную квартиру не вселялась и не проживала в ней.

Также истцом суду представлена копия квитанции на оплату коммунальных услуг, из которой следует, что по разделённому лицевому счёту, открытому на имя ФИО4, оплате не производится, имеется значительная задолженность – в сумме 115 091,13 руб.

Проанализировав все представленные доказательства, суд признаёт доказанным, что ответчик ФИО5 добровольно, на постоянной основе выехал из спорной квартиры, интереса к пользованию ею не проявляет; его несовершеннолетняя дочь ФИО3 в квартиру не вселялась и никогда в ней проживала, постоянно проживает по иному адресу.

При изложенных обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковые требования истца и признать ФИО5 и несовершеннолетнюю ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Данное решение суда, по вступлении его в законную силу, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по данному адресу, принятия отдельного решения по этому вопросу не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, действующему в свои интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, третьи лица – администрация г.Орла, МКУ «Жилищное управление г.Орла», о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <...>..

Решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ответчиков ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГ с регистрационного учёта по адресу: <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2022 года.