Судья – Гетманенко С.А. Дело № 22-5263/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего –

судьи Краснодарского краевого суда Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Г. в интересах М. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 мая 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия следователя при производстве предварительного следствия по уголовному делу в отношении М.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката, просившего постановление отменить, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Г. обратилась в районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя при производстве предварительного следствия по уголовному делу в отношении М., выразившееся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 25.05.2021 года по уголовному делу в отношении М.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 мая 2023 года в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Г. указывает на несогласие с вынесенным решением и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья должен был рассмотреть жалобу, независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в жалобе обстоятельства подлежат самостоятельному обжалованию. Заявитель указывает, что ей не ставился вопрос о виновности или невиновности М., обжаловались ею действия должностного лица, который допустил нарушения закона, в результате чего нарушены права обвиняемых М. и К. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что судом в резолютивной части постановления не указано с какого момента подлежит исчислению срок обжалования постановления. Суд должен был указать, что постановление подлежит обжалованию в течение 15 суток, а не 15 дней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд считает необходимым постановление оставить без изменения.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из жалобы заявителя, при расследовании уголовного дела в отношении М., стороной защиты было заявлено ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении обвиняемого М. и потерпевшей Б. 25 мая 2021 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Данное решение следователя было обжаловано в Октябрьский районный суд г. Новороссийска защитником Г. 17 мая 2023 года.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» (в ред. от 28.06.2022 г.), если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Вместе с тем в этих случаях судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Уголовное дело в отношении М. и К. рассмотрено Октябрьским районным судом г. Новороссийска 13 сентября 2022 года, по делу постановлен обвинительный приговор.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое защитником решение следователя подлежит самостоятельному расследованию, являются ошибочными, поскольку имеют прямое отношение к обвинению М. по п. «а» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ.

Исходя из этого, суд принял верное решение об отказе в принятии жалобы Г.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходе предварительной подготовки поступившей жалобы к рассмотрению, судом первой инстанции не было допущено нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура принятия решения соблюдена.

При таких обстоятельствах, суд вынес законное и обоснованное постановление, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы защитника о неверном указании обжалования судебного акта в днях, а не сутках и об отсутствии начала течения срока обжалования заслуживают внимания, но не являются существенными и не влекут отмену обжалуемого постановления. Защитник обжаловал постановление, его права нарушены не были, своим правом он беспрепятственно воспользовался.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 мая 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия следователя при производстве предварительного следствия по уголовному делу в отношении М. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий