№

50RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 августа 2022 года

Подольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Подольск, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении действия договора социального найма,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к Подольск, ФИО4, просила признать за ней право собственности на двухкомнатную , в В по , микрорайона Львовский, городского округа Подольск, в порядке приватизации; прекратить действие договора социального найма на спорное жилое помещение, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Администрацией городского округа ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Администрацией городского округа был заключен договор социального найма жилого помещения без согласия ФИО2 Согласно п.3 Договора социального найма ФИО2 включена в состав члена семьи нанимателя. Имея намерение приватизировать в спорную квартиру,ФИО2 обратилась в Администрацию городского округа Подольск с заявлением о заключении договора на бесплатную передачу квартиры в собственности в порядке приватизации, в чем ей было отказано по причине отсутствия отказа ФИО2 от участия в приватизации спорной квартиры. Ранее она(истец) в приватизации жилья не участвовала, ответчик принимал участие в приватизации другого жилого помещения, в связи с чем, истец полагает, что у Администрации городского округа Подольск не имелось оснований для отказа в заключении договора на передачу квартиры в ее собственность в порядке приватизации.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – представитель Подольск ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и членам его семьи – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( дочь), в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение - В по , в микрорайоне Львовский, в городском округе Подольске, городе ( л.д.14-15,16).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире

№ по адресу: , микрорайон Львовский, В, зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ( л.д.20).

ФИО2 участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: , микрорайон Львовский, В, , не принимала, что подтверждается справкой Подольск ( л.д.18).

В соответствии со справкой Подольск от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: , микрорайон Львовский, В, не принимал ( л.д.29).

Согласно договору на передачу квартиры в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и Подольским заводом цветных металлов, завод переда в личную собственность безвозмездно, а гражданин приобрел двухкомнатную квартиру по адресу: ул.(л.д.61).

Сведения о государственной регистрации права ФИО4 на указанную квартиру отсутствуют(л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию городского округа Подольск с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, указав в том числе, что документы подаются без разрешения лица, зарегистрированного по данному адресу – ФИО4 ( л.д.38-40,42).

Комитетом имущественных и земельных отношений было отказано в заключении Договора на передачу жилого помещения в собственность в отношении вышеуказанной квартиры, в связи с тем, что в нарушении подпункта 13.1.1 пункта 13 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», утвержденного Постановлением администрации Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №- П имеются противоречивые сведения в заявлении и приложенных к нему документах. Согласно Договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира предоставляется ФИО4 совместно с ФИО2. В выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО2, однако заявление на приватизацию подано лишь ФИО2 ( л.д.36).

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и с другими лицами.

В силу статьи 17Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних".

По смыслу статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», член семьи нанимателя вправе выразить как свое согласие на получение жилья в собственность, так и несогласие с этим. Вместе с тем, предусматривая согласие членов семьи нанимателя как необходимое условие приватизации, законодатель не ставит необходимость получения такого согласия в зависимости от каких-либо условий и в случае отказа члена семьи дать такое согласие не требует установления причин или мотивов подобного волеизъявления, поскольку они не влекут за собой никаких правовых последствий.

Таким образом, приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на приватизацию всех зарегистрированных в жилом помещении совершеннолетних и несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая отсутствие согласия ФИО4 на приватизацию спорного жилого помещения, правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Отказывая в удовлетворении требований о прекращении действия договора социального найма, суд исходит из того, что данное требование является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, в связи с чем, основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Подольск, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении действия договора социального найма, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская