УИД 03RS0006-01-2022-006866-59
Дело № 2-616/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,
при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с 11.11.2020 г. по 21.03.2021 г. в размере 100 000 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 200 руб.
В обосновании иска указано, что ФИО1 10.11.2020 г. заключил с ООО МК «Мани Мен» кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым ему был выдан заем на сумму 50 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа.
24.03.2021 г. ООО «Аскалон» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) № согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 31.03.2021 г. уступило право требования Заявителю.
Заявитель требует часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщения.
Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 11.11.2020 г. по 21.03.2021 г. в размере: - 98,06 % от общей суммы основного долга 50 000 руб. в размере 49 028,60 руб., - 98,06 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 51 981,30 руб.) в размере 50 971,40 руб., всего 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в своих письменных возражениях указал, что исковые требования считает завышенными, просит уменьшить сумму задолженности.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика.
Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено, что 10.11.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 50 000 руб., под 328,5 % годовых, со способом возврата: первый платеж в сумме 11 165,14 руб. уплачивается 24.11.2020 г., последующие платежи в сумме 11 165,14 руб. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа, всего количество платежей 7.
Указанный договор займа подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи (далее - АСП) путем введения кода, направленного смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, по условиям которого стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента.
АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использование учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, согласен с общими условиями договора потребительского займа (п. 14 Индивидуальных условий).
В этот же день сумма займа была передана ответчику, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской о проведении транзакций, представленной ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которой денежные средства ответчику переведены на его карту Банка ВТБ.
Установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, предоставив ответчику запрашиваемую сумму.
В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство вернуть заем в порядке, предусмотренном п. 6 Индивидуальных условий, а именно: произвести первый платеж в сумме 11 165,14 руб. до 24.11.2020 г., последующие платежи в сумме 11 165,14 руб. производить каждый 14-й день после первого платежа, всего количество платежей 7.
Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.
Согласно п. 13 индивидуальных условий Договора потребительского займа заемщик дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
24.03.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аскалон» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования к ответчику ФИО1 по договору потребительского займа № от 10.11.2020 года перешли ООО «Аскалон».
В свою очередь, между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» 01.03.2021 г. был заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №, согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 31.03.2021 г. права требования к должнику ФИО1 от ООО «Аскалон» перешли к ООО «СФО Титан».
06.04.2022 г. (исходя из даты почтового штемпеля на конверте) ООО «СФО Титан» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1.
25.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № 2-1227/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 10.11.2020 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18.10.2022 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен по возражениям должника.
Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа за период с 11.11.2020 г. по 21.03.2021 г. составляет 101 981,30 руб., в том числе: 50 000 руб. – основной долг, 51 981,30 руб. – проценты.
При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 11.11.2020 г. по 21.03.2021 г. в размере: - 98,06 % от общей суммы основного долга 50 000 руб. в размере 49 028,60 руб., - 98,06 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 51 981,30 руб.) в размере 50 971,40 руб., всего 100 000 руб.
Размер задолженности соответствует представленному расчету и условиям договора потребительского займа, оснований для уменьшения суммы задолженности не усматривается.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа, а расчет истца суммы основного долга и процентов подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствуют условиям договора, суд приходит к выводу, что обращение истца к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа является законным.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.
Учитывая требования указанной нормы, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 10.11.2020 года за период с 11.11.2020 г. по 21.03.2021 г. в размере 100 000 руб. 00 коп., в том числе: 49 028 руб. 60 коп. – основной долг, 50 971 руб. 40 коп. – проценты за пользование займом, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.А. Урамова