Дело № 2-1107/2023 (52RS0005-01-2022-010693-16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Алексееве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДК Лизинг» к ФИО1, ФИО7 о признании договор купли-продажи недействительным, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДК Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО7 о признании договор купли-продажи недействительным, истребовании имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДК Лизинг» и ФИО11 ФИО9 был заключён договор финансовой аренды (возвратного лизинга), предметом которого явился автомобиль марки БМВ Х5 гос.номер № VIN:№, перед этим был заключен договор купли-продажи между данными лицами, указанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ДК Лизинг» приобретает вышеуказанный автомобиль по цене 500 000 рублей и становится собственником данного транспортного средства. Указанное транспортное средство стало предметом залога. После подписания всех вышеуказанных договоров, автомобиль БМВ Х5 был передан во временное владение и пользование ФИО10 в соответствии с условиями лизинга. В июле 2022 года ООО «ДК Лизинг» стало известно, что автомобиль БМВ Х5 гос.номер № VIN:№ был незаконно отчужден ФИО11 ФИО9, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДК Лизинг» является собственником данного автомобиля и условиями договора лизинга данный автомобиль был изъят и поставлен на специализированную автостоянку для выяснения обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОО «ДК Лизинг» ФИО3 были даны объяснения в Отделе МВД России по району Коптево <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Отдела МВД по району Выхино- Жулёбино по <адрес> (ФИО4) было произведено задержание и изъятие вышеуказанного транспортного средства без представителя собственника ООО «ДК Лизинг», о дальнейшей судьбе автомобиля неизвестно. На звонки и запросы ООО «ДК Лизинг» правоохранительные органы не реагируют. Вышеуказанная ситуация вынуждает ООО «ДК Лизинг» обратиться в суд за защитой свой нрав. Учитывая то обстоятельство, что ФИО11 не имел права отчуждать имущество, которое принадлежит ООО «ДК Лизинг», так как он не имел на это правомочий (не обладал и не обладает правомочиями по распоряжению), его действия являются незаконными.

На основании вышеизложенного, просили суд обязать ФИО11 ФИО9 возвратить имущество автомобиль марки БМВ Х5 гос.номер № VIN: № ООО «ДК Лизинг».

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО7

В ходе рассмотрения дела представитель истца- ФИО5 уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, истребовать автомобиль БМВ Х5 гос.номер № VIN: № и передать в ООО «ДК Лизинг».

В судебном заседании представитель истца- адвокат ФИО5 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО7- ФИо6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДК Лизинг» (Покупатель) и ФИО11, уполномоченного по доверенности от ФИО12, (Продавец) был заключён договор купли-продажи транспортного средства № автомобиля БМВ Х5 гос.номер №, VIN:№.

Согласно Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял следующее транспортное средство: автомобиль БМВ Х5 гос.номер №, VIN:№.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДК Лизинг» и ФИО11 был заключен Договор финансовой аренды (Лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явился автомобиль марки БМВ Х5 гос.номер № VIN:№.

Согласно Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Лизингодатель (ООО «ДК Лизинг») передал Лизингополучателю (ФИО1,) во временное владение и пользование, а Лизингополучатель принял следующее транспортное средство: автомобиль марки БМВ Х5 гос.номер № VIN:№.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО7 (в лице представителя ФИО8) (Покупатель) был заключён договор купли-продажи транспортного средства №, автомобиля БМВ Х5 гос.номер №, VIN:№.

На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ООО «ДК Лизинг» является собственником транспортного средства БМВ Х5 гос.номер № VIN:№, на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор купли продажи № с ФИО7 (в лице представителя ФИО8) вышеуказанного автомобиля БМВ Х5 гос.номер №, VIN:№, не являясь собственником данного транспортного средства.

Поскольку ФИО2 не являясь собственником данного автомобиля, был не вправе распоряжаться спорным транспортным средством, следовательно, договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО7 не отвечает требованиям закона, в связи с чем является недействительным в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о признании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат применению последствия недействительности сделки, а именно:

-прекратить право собственности ФИО7 на автомобиль БМВ Х5 VIN: №;

-признать за ООО «ДК Лизинг» право собственности на автомобиль БМВ Х5 VIN: №.

При этом суд критически оценивает доводы представителя ответчика ФИО7- ФИо6 о том, что в настоящее время спорный автомобиль подарен ФИО1, поскольку в обоснование данного довода представлена не заверенная в установленном законом порядке копия договора дарения автомобиля.

Требования истца об обязании ФИО11 ФИО9 возвратить автомобиль ООО «ДК Лизинг» и истребовании автомобиля БМВ Х5 гос.номер № VIN: № и передаче в ООО «ДК Лизинг», по мнению суда удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела следует, что в настоящее время автомобиль у ответчиков не находится, автомобиль помещен на специализированную стоянку Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г.Москвы. Таким образом, истец, как собственник автомобиля БМВ Х5 гос.номер № VIN: №, не лишен возможности обратиться в Отдел МВД России по району Выхино-Жулебино г.Москвы для передачи данного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДК Лизинг» к ФИО1, ФИО7 о признании договор купли-продажи недействительным, истребовании имущества, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля БМВ Х5 VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки.

-прекратить право собственности ФИО7 на автомобиль БМВ Х5 VIN: №;

-признать за ООО «ДК Лизинг» право собственности на автомобиль БМВ Х5 VIN: №,

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.04.2023 года