Дело № 2-138/2025
УИД 34RS0013-01-2025-000139-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Даниловка
Волгоградской области 9 июня 2025 года
Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Донцовой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика - адвоката Гордиенко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В указанном жилом доме зарегистрированы истец, её дети: ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также её родная сестра ФИО6, её родной брат ФИО5, а также её племянница ФИО7 – дочь ФИО6 Истец вместе со своими детьми проживает в данном доме, осуществляет за ним уход, сохраняет его в надлежащем состоянии, делает ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Данный жилой дом перешел в собственность истца в порядке наследования после смерти родителей. ФИО6 со своей дочерью ФИО7 выехала добровольно из данного жилого дома в 2007 году в <адрес> на постоянное место жительства. ФИО5 не проживает в жилом доме с 2014 года, он добровольно выехал из дома со своими вещами к своей супруге на постоянное место жительства. С 2024 года имеет собственный дом в <адрес> Волгоградской области, где фактически и проживает. Таким образом, ответчики длительное время не проживают в указанном доме, не оплачивают коммунальные платежи, не ухаживают за домом, личных вещей ответчиков в доме не имеется, регистрация ответчиков в данном жилом доме носит формальный характер. Родственные связи между истцом и ответчиками не поддерживаются. Попыток вселения в жилой дом ответчиками ФИО6 и ФИО7 с 2007 года, а ответчиком ФИО5 с 2014 года по настоящее время не предпринималось. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым домом, а также препятствует в получении права на субсидии по оплате коммунальных услуг, так как число зарегистрированных лиц влияет на получение данной категории помощи от государства. Истец с детьми живут только за счет личного подсобного хозяйства. В связи с изложенным просит признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе телефонограммами, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по месту регистрации, почтовые извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Поскольку сведений о месте фактического проживания ответчика суду не представлено, к участию в деле для представления её интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ привлечена адвокат Гордиенко Н.Г., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, до судебного заседания направили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признают в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" от 02.07.2009 N 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из буквального содержания приведенных норм права и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.9).
Согласно выписке из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2027 гг. в домовладении по адресу: <адрес> указаны следующие члены хозяйства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 13).
Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником МП Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области ФИО12, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ответчики ФИО6 и ФИО7 выехали из жилого дома в 2007 году добровольно в г. Санкт-Петербург, где и проживают по настоящее время. Родственные связи между ними не поддерживаются, поэтому точного их места жительства она не знает, то есть они уже более 18 лет не проживают в спорном доме, который достался ей в наследство от родителей. Брат ФИО5 выехал из данного дома к своей супруге на постоянное место жительства. Он проживает в ст. Островской, с 2024 года имеет свой собственный дом, где и проживает со своей семьей. Таким образом, ответчики длительное время не проживают в её жилом доме, личных вещей ответчиков в доме нет, они не оплачивают коммунальные платежи, регистрация ответчиков в данном жилом доме носит формальный характер и ограничивает её права.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что знает истца, ответчиков. Ей известно, что данный жилой дом принадлежал родителям истца и ответчиков, поэтому все они и были зарегистрированы в данном доме. В настоящее время ФИО6 со своей дочерью уже около 15 лет не проживает в ст. Островской, они выехали в г. Санкт- Петербург. ФИО5 со своей семьей проживает в ст. Островской в собственном доме. ФИО1 вместе со своими детьми живет в спорном жилом доме, ухаживает за ним, поддерживает в хорошем состоянии.
Свидетель Свидетель №2 пояснила, что проживает в ст. Островской, знает истца, ответчиков. Ей известно, что сестра истца ФИО6 вместе со своей дочерью уже около 18 лет проживает в г. Санкт- Петербурге, родственных отношений с истцом не поддерживает. Брат истца ФИО5 проживает в ст. Островской в собственном доме с семьей.
Показания свидетелей согласуются с показаниями истца и письменными документами, в связи с чем суд считает возможным принять их в качестве доказательства по настоящему делу.
Таким образом, судом установлено, что ФИО6, ФИО7, ФИО5 зарегистрированы в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, однако фактически там не проживают, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несут, какое-либо соглашение между истцом и ответчиками о проживании в спорном домовладении отсутствует, членом семьи собственника они не являются. Доказательств обратного суду не представлено.
В то же время регистрация ответчиков в спорном жилом доме препятствует истцу в осуществлении её прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, влечет дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг.
Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поскольку регистрация порождает право пользования жилым помещением, граждане должны быть зарегистрированы по своему месту жительства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем право пользования жилым помещением за ними не может быть сохранено.
В этой связи исковые требования ФИО1 о признании ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО5. ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 16.06.2025.
Председательствующий подпись. Ливенцева Е.В.