РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3070/2023 по иску ФИО1 к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков в счет уменьшения покупной цены квартиры, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере сумма, расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, неустойки за период с 01.07.2023 года по 27.07.2023 года в размере 1% от суммы устранения недостатков в сумме сумма, неустойка за нарушение сроков оплаты стоимости недостатков в размере 1 % от суммы денежных средств до момента фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма
В обоснование своих требований указав, что 18.07.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-5/15/7(1) (АК) в отношении квартиры 766, проектной площадью 25 кв.м., расположенной по адресу: адрес.
Цена договора составила сумма
Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.
31.08.2022г. по передаточному акту приема-передачи объект передана истцу.
По результатам осмотра объекта истцом был выявлен ряд недостатков Объекта. До настоящего времени ответчик добровольно не устранил имеющиеся в квартире недостатки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая требования уточненного искового заявления поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения по делу, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, ввиду несоразмерности заявленных требований.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 18.07.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-5/15/7(1) (АК) в отношении квартиры 766, проектной площадью 25 кв.м., расположенной по адресу: адрес.
Цена договора составила сумма
Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.
31.08.2022г. по передаточному акту приема-передачи объект передана истцу.
Истцом был произведен осмотр Объекта долевого строительства, по результатам которого был выявлен ряд недостатков Объекта, что зафиксировано в Акте осмотра.
Согласно представленного истцом заключения специалиста ИП фио, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 766, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
Истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости убытков по устранению выявленных в квартире недостатков. Претензия истца была получена ответчиком, однако до настоящего времени не удовлетворена.
Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, на основании определения суда от 30.03.2023 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 2-3070/2023 составленного экспертами ООО «ЛЭС Эксперт» следует, что стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков в квартире № 766, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма (184 442 + 55 125).
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При таких данных, учитывая, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков являются обоснованными.
Нарушение же ответчиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства влечет ответственность в виде уплаты неустойки по правилам, предусмотренным пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец также просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты стоимости недостатков за период с 01.07.2023 г. по 27.07.2023 г. в размере сумма, а также неустойку за нарушение сроков оплаты стоимости недостатков в размере 1 % от суммы денежных средств до момента фактического исполнения решения суда.
Определяя размер подлежащей к взысканию неустойки, суд не находит основания для применения положений ст.333 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере сумма, а также неустойку за нарушение сроков оплаты стоимости недостатков в размере 1 % от суммы денежных средств с 28.07.2023 г. до момента фактического исполнения решения суда.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет компенсации морального вреда.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере сумма, по оформление нотариальной доверенности в размере сумма
Как следует из материалов дела, стоимость судебной экспертизы составила сумма
На основании изложенного, с ответчика в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023 года по 27.07.2023 года в размере сумма, а также неустойку в размере 1% начиная с 28.07.2023 года по дату фактического исполнения обязательств исходя из суммы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 03.08.2023г.