Дело № 2-762/2025
УИД № 53 RS 0019-01-2025-001205-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес скрыт> 31 октября 2025 года
Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские Железные Дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, в котором указала, что 31 августа 2018 года ее отец <Ф.И.О. скрыты>4, на иждивении которого она находилась, погиб на железной дороге в результате несчастного случая. На основании решения Чудовского районного суда <адрес скрыт> от 24 марта 2023 года <номер скрыт> с ответчика в пользу ее матери <Ф.И.О. скрыты>5 взыскивались ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца вплоть до ее совершеннолетия – июнь 2025 года. При этом она по август месяц 2025 года была ученицей МАОУ «<данные скрыты>», а с августа 2025 года зачислена на очное отделение ФГБОУ ВО «<данные скрыты>». В связи с этим со ссылкой на положение ст.ст. 1088, 1089 ГК РФ ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу ежемесячные платежи в счет возмещения ущерба по случаю потери кормильца, начиная с июля 2025 года и до достижения ею 23 лет в размере <данные скрыты> части прожиточного минимума, установленного в РФ.
В ходе судебного разбирательства дела представитель ответчика ОАО «РЖД» <Ф.И.О. скрыты>6 представил письменные возражения на иск ФИО1 и расчет подлежащей взысканию суммы ежемесячных платежей в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, поскольку истец ФИО1 достигла 18-летнего возраста 12 июня 2025 года, а 28 июня 2025 года она окончила обучение в МАОУ «<данные скрыты>», однако получила ежемесячные выплаты вплоть по 30 июня 2025 года, таким образом сумма переплаты составила за 29 и 30 июня 2025 года 644 рубля 27 копеек с учетом размера проиндексированной суммы ежемесячного платежа – 9664 рубля 11 копеек. При этом в связи с ее зачислением на очное отделение указанного выше университета с 1 сентября 2025 года размер таких выплат на момент рассмотрения дела 31 октября 2025 года должен составлять 18683 рубля 95 копеек.
В судебное заседание, назначенное на 31 октября 2025 года, истец ФИО1 и представитель ОАО «РЖД» не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Новгородский транспортный прокурор также извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В связи с указанными обстоятельствами суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив содержание иска, исследовав материалы дела, выяснив позицию участников процесса суд пришел к следующему.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как указано в ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.
В силу положений ч. 4 ст. 9 Федерального закона от <дата скрыта> <номер скрыт> ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» иждивенство детей, умерших родителей, не достигших возраста 18 лет, предполагается и не требует доказательств.
Как указано в п. 1 ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата скрыта> <номер скрыт> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации установило с 1 января 2025 года величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения в размере 19329 рублей, <данные скрыты> часть от этой суммы составляет 9644 рубля 50 копеек.
Из содержания вступившего в законную силу решения Чудовского районного суда <адрес скрыт> от 24 марта 2023 года <номер скрыт> следует, что <Ф.И.О. скрыты>4 являлся отцом несовершеннолетней истца ФИО1 31 августа 2018 года на <данные скрыты>-ом километре пк <данные скрыты> перегона «<данные скрыты>» железнодорожного направления «<данные скрыты>» около 1 часов 37 минут пассажирским поез<адрес скрыт> сообщением «<данные скрыты>» <Ф.И.О. скрыты>4 был смертельно травмирован. <данные скрыты> СОТ по сообщению о преступлении, зарегистрированному за <номер скрыт>-пр от <дата скрыта>, по данному факту проведена проверка, в ходе которой установлено, что <Ф.И.О. скрыты>4 нарушены п.п. 6, 7, 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения работ в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от <дата скрыта> <номер скрыт>. Обстоятельства, при которых <Ф.И.О. скрыты>4 получил повреждения, не носили криминального характера и возникли в результате несчастного случая и его собственных неосторожных действий. Вины работников железнодорожного транспорта не установлено. По результатам проведенной проверки старшим следователем Псковского СОТ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 имеет право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца. При этом, как указано в данном судебном решении между ОАО «РЖД» и АО «<данные скрыты>» заключен договор аренды локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) в пассажирском движении от <дата скрыта> <номер скрыт>. При этом <Ф.И.О. скрыты>4 был травмирован в период движения подвижного состава, то есть в момент, когда пассажирские вагоны следовали в составе пассажирского поезда, управляемого локомотивом, а не самостоятельно вагоном в период его отстоя на станции без локомотива. В соответствии с п. 2.3 Договора <номер скрыт> от <дата скрыта> управление передаваемыми в аренду локомотивами осуществляется локомотивными бригадами Арендодателя (ОАО «РЖД»). В соответствии с п. 7.2 Договора <номер скрыт> от <дата скрыта>, арендодатель несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованными локомотивами, их механизмами, устройствами, оборудованием, поездами, передвижение которых, осуществлялось с помощью арендованных локомотивов, в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В связи с этим суд установил обязанность именно ОАО «РЖД» по возмещению вреда, причиненного смертельным травмированием <Ф.И.О. скрыты>4, в виде вреда в связи со смертью кормильца. Этим решением с ОАО «РЖД» в пользу матери истца ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>5 взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере 7834 рубля 50 копеек, начиная с 25 марта 2023 года и до достижения ФИО1, <дата скрыта> года рождения, 18-летнего возраста, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Данное судебное решение апелляционным определением от 30 августа 2023 года было оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу.
Из содержания отзыва представителя ответчика ОАО «РЖД» и представленного им расчета следует, что в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца матери истца <Ф.И.О. скрыты>5 ответчиком ОАО «РЖД» производились ежемесячные платежи вплоть по 30 июня 2025 года.
В свою очередь, в суде установлено, что 25 июня 2025 года приказом <номер скрыт> МАОУ «<данные скрыты>» ФИО1 отчислена из указанного учебного заведения в связи с завершением обучения по образовательным программам среднего общего образования обучающихся 11 класса, ей приказано выдать аттестат о среднем общем образовании. Аттестат о среднем общем образовании <номер скрыт> выдан ФИО1 28 июня 2025 года.
Из содержания расчета ответчика следует, что в связи с тем, что 28 июня 2025 года истец окончила данное учебное заведение, ей была осуществлена переплата ежемесячного платежа за 2 дня (29 и 30 июня 2025 года) на сумму (9664, 11/30х2)= 644 рубля 27 копеек.
Согласно справке ФГБОУ ВО «<данные скрыты>» от 4 сентября 2025 года <номер скрыт>, приказом по учебному заведению от <дата скрыта> <номер скрыт> ФИО1 зачислена на 1 курс по основной образовательной программе бакалавриата по очной форме обучения с плановым сроком обучения с 1 сентября 2025 года по 30 июня 2029 года.
Таким образом, с 1 сентября 2025 года ФИО1 с <дата скрыта> должны были быть продолжены ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда по случае потери кормильца, размер каждого из которых составлял половину установленного размера прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения – а именно в сумме (19329 /2) 9644 рубля 50 копеек.
Следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы невыплаченных в период времени с <дата скрыта> (начала обучения в университете) по <дата скрыта> (дату вынесения решения) за вычетом переплаты в сумме 644 рублей 27 копеек составил (9644,50/2-644,27)=18684 рубля 73 копейки. Однако данная сумма в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ФИО2 выплачена не была.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения вреда по потере кормильца платежи за период времени с 1 сентября по 31 октября 2025 года в размере 18684 рубля 73 копеек, а также ежемесячные платежи в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере 9664 рублей 50 копеек, начиная с 1 ноября 2025 года до получения ею образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцом ФИО1 при подаче иска государственная пошлина не оплачена, принимая во внимание удовлетворение требования о взыскании возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, с ответчика ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские Железные Дороги» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда по потере кормильца платежи за период времени с 1 сентября по 31 октября 2025 года в размере 18684 рублей 73 копеек, а также ежемесячные платежи в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере 9664 рублей 50 копеек, начиная с 1 ноября 2025 года до получения ею образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам через Чудовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Р.А. Шеремета
Мотивированное решение вынесено 1 ноября 2025 года
Председательствующий Р.А. Шеремета