УИД: 27RS0004-01-2022-001139-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2022 года
адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием истца и представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11068/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о защите чести, достоинстве и деловой репутации.
В обоснование исковых требований истец указала следующее.
13.11.2019 года к ней на консультацию обратилась ФИО2 и фио со своим сыном фио, паспортные данные. Ему был установлен диагноз «Врожденная косолапость справ, типичная форма, тяжелой степени» и рекомендовано проведение консервативного лечения по методике ФИО3. Данная методика относится к модифицированным методам лечения, широко используется в России под редакцией академика фиоМиронова. основана на постепенной параллельной коррекции всех основных компонентов деформации . В методику также входит применение медицинского массажа, гипсовых лонгет, восстановительного лечения, ношение ортопедической обуви.
Родителям была разъяснена суть врожденной патологии, возможности консервативного лечения по методике ФИО3, вероятность рецидивов и оперативного лечения.
Родителями подписано информированное добровольное согласие на оказание медицинской помощи, разъяснены варианты лечения, последствия, осложнения, подписан договор на оказание медицинских услуг.
На протяжении всего лечения с 22.11.2019 года по 24.08.2020 года пациент не являлся на прием, им самостоятельно удалялась гипсовая повязка и прочие нарушения.
На осмотре 24.08.2020 года выявлено укорочение правой нижней конечности, данные изменения расценены как рецидив компонентов косолапости и рекомендовано проведение оперативного вмешательства в условиях специализированного отделения в плановом порядке. Однако родители на прием снова не явились.
По данным выписки из истории болезни, которая предоставлена при обращении за получением справки о налоговом вычете07.10.2020 года в ДОТО ДККБ была выполнена пластика сухожилия. Пациент выписан из стационара в гипсовой повязке 3 недели. Рекомендовано продолжить консервативное лечение. После удаления гипсовой повязки использовались брейсы, что соответствует предложенной истцом изначально схеме лечения по ФИО3.
17.02.2021 года ответчик обратилась с Министерство здравоохранения адрес с обращением, в тексте которого содержатся оскорбительные выражения в адрес истца, а также негативная информация о ФИО1 как о враче, который применял к ребенку неправильное лечение, лечил ребенка дольше, чем нужно, применял страдания и отсрочил процесс выздоровления.
Данное обращение также направлено в Территориальный орган Росздравнадзора по адрес и ЕАО.
Истец является автором и соавтором 11 рационализаторских предложений 1 патента РФ на изобретение в медицине, 35 печатных работ, в т.ч. в журналах ВАК и международных изданиях, участником и победителем городских, краевых, региональных и международных научных конкурсов и конференций.
За истекший период времени истец работала в качестве врача-травматолога ортопеда в детской краевой консультативной поликлинике, ортопедическом отделении ДККБ, консультативной поликлинике ДВГМУ, частных медицинских центрах, дважды в качестве сопровождающего врача ФГОУ ВДЦ «Океан» адрес в составе бригады специалистов, участвовала в реализации национальных программ на территории адрес. Работала также ассистентом кафедры детской хирургии, травматологии и ортопедии ДВГМУ.
Имеет благодарности от руководства ДККБ с записями в трудовой книжке.
Таким образом, истец считает, что ответчик распространила негативную информацию о ФИО1 как о враче, а также информацию несоответствующую действительности, а именно утверждения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности, к которому относятся оспариваемые сведения.
На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд признать факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ответчика опровергнуть порочащие истца честь, достоинство и деловую репутацию сведения. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается заявленным письменным ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.
В силу стать 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление права и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 29 Конституцией РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
адрес ст.23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Статья 152 ГК устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений.
Исходя из приведенных норм, следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц – одним из условий их успешной деятельности.
По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение, для дела являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать: опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинства или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При этом предметом оспаривания путем предъявления иска о защите чести, достоинстве и деловой репутации физического лица могут являться только утверждения о фактах, которые умаляют его деловую репутацию и которые возможно проверить на соответствие действительности.
От указанных сведений необходимо отличать оценочные суждения, мнения, убеждения, которые являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Из материалов дела следует, что 13.11.2019 года к ней на консультацию обратилась ФИО2 и фио со своим сыном фио, паспортные данные. Ему был установлен диагноз «Врожденная косолапость справ, типичная форма, тяжелой степени» и рекомендовано проведение консервативного лечения по методике ФИО3. Данная методика относится к модифицированным методам лечения, широко используется в России под редакцией академика фиоМиронова. основана на постепенной параллельной коррекции всех основных компонентов деформации . В методику также входит применение медицинского массажа, гипсовых лонгет, восстановительного лечения, ношение ортопедической обуви.
Родителям была разъяснена суть врожденной патологии, возможности консервативного лечения по методике ФИО3, вероятность рецидивов и оперативного лечения.
Родителями подписано информированное добровольное согласие на оказание медицинской помощи, разъяснены варианты лечения, последствия, осложнения, подписан договор на оказание медицинских услуг.
На протяжении всего лечения с 22.11.2019 года по 24.08.2020 года пациент не являлся на прием, им самостоятельно удалялась гипсовая повязка и прочие нарушения.
На осмотре 24.08.2020 года выявлено укорочение правой нижней конечности, данные изменения расценены как рецидив компонентов косолапости и рекомендовано проведение оперативного вмешательства в условиях специализированного отделения в плановом порядке. Однако родители на прием снова не явились.
По данным выписки из истории болезни, которая предоставлена при обращении за получением справки о налоговом вычете07.10.2020 года в ДОТО ДККБ была выполнена пластика сухожилия. Пациент выписан из стационара в гипсовой повязке 3 недели. Рекомендовано продолжить консервативное лечение. После удаления гипсовой повязки использовались брейсы, что соответствует предложенной истцом изначально схеме лечения по ФИО3.
17.02.2021 года ответчик обратилась с Министерство здравоохранения адрес с обращением, в тексте которого содержатся оскорбительные выражения в адрес истца, а также негативная информация о ФИО1 как о враче, который применял к ребенку неправильное лечение, лечил ребенка дольше, чем нужно, применял страдания и отсрочил процесс выздоровления.
Данное обращение также направлено в Территориальный орган Росздравнадзора по адрес и ЕАО.
Таким образом, поданные ответчиком жалобы, обращения на официальные сайты органов власти, в компетенцию которых входит разрешение указанных в жалобах проблем, являются реализацией конституционного права гражданина на обращение за защитой нарушенных, по его мнению, прав и не может являться распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца. Данные обращения направлены в целях проведения проверки и устранения нарушения, что само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации лица, в отношении которого такое обращение состоялось.
Доказательств, что данные обращения или жалобы были распространены ответчиком иным способом, не имеется.
Само по себе несоответствие оспариваемых сведений действительности не может являться основанием для признания этих сведений порочащими честь и достоинство истца ФИО1, поскольку ею не доказан факт распространения ответчиком сведений, имеющих порочащий в отношении истца характер, третьим лицам.
С учетом исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания факта нарушения чести, достоинства и деловой репутации истца, не имеется.
Не усматривая нарушений прав истца действиями ответчика, в присуждении с него в пользу истца компенсации морального вреда должно быть отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.
Судья
ФИО4
Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2022 года.