Дело №2-273/2025
73RS0025-01-2025-000320-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Славинской Н.В.,
при ведении протокола секретарями судебного заседания Масаутовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от <...> №...,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от <...> №....
Согласно заявлению указанным решением удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 400 000 руб. – неустойки, которая рассчитана за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 335577 руб. за период с 29.09.2023 по 03.02.2025 (494 календарных дня), но не может быть признана соответствующей нижеприведенным принципам определения соразмерности взыскиваемых санкций.
Полагает, что исполнение обжалуемого решения Финансового Уполномоченного в части взысканной им суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды.
В соответствии с расчетом с использованием на дату начала просрочки данных о среднем размере платы по кредитам, опубликованных на сайте ЦБ РФ https://www.cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/, если бы САО «ВСК» взяло кредит на сумму просроченной потребителю выплаты, то уплатило бы банку 55396,49 руб. процентов за пользование кредитом, что ниже суммы требуемой неустойки в 7,2 раз. Для САО «ВСК» более выгодным было бы правомерное пользование чужими денежными средствами.
Из расчета с использованием на дату начала просрочки данных о среднем размере платы по кредитам, действующем в регионе проживания потребителя, опубликованных на сайте ЦБ РФ, если бы потребитель взял кредит на сумму просроченной выплаты на период просрочки, то уплатил бы банку 97162,59 руб. процентов за пользование кредитом, что ниже суммы требуемой неустойки в 4,1 раз. Если бы потребитель для восстановления нарушенного права воспользовался кредитными средствами, то имел бы убытки гораздо в меньшем размере, что исчисленная им сумма неустойки.
Из расчета с использованием индексов потребительских цен по данным Росстата (по калькулятору официального сайта Федеральной службы государственной статистики https://уровень-инфляции.рф), просроченная сумма выплаты индексировалась на 10067,31 руб., что ниже суммы требуемой неустойки в 39,7 раз. То есть просрочка выплаты страхового возмещения незначительно сказалась на покупательской способности потребителя, т.е. его убытки также несоразмерны заявленной неустойке.
Из расчета с использованием на дату начала просрочки данных о среднем размере процентным ставок по вкладам физических лиц, опубликованных на сайте ЦБ РФ, если бы потребитель разместил просроченную сумму страхового возмещения на вклад в банк, то получил бы от банка доход в размере 42917,32 руб., что ниже суммы требуемой неустойки в 9,3 раза. То есть получение потребителем дохода от банка за размещение просроченной выплаты на период, эквивалентный периоду просрочки, было бы значительно ниже, чем требуемая им неустойка. Т.е. потребитель получил бы доход, несоизмеримо меньший, чем требует с САО «ВСК» в виде неустойки.
Полагает, что взысканная финансовым уполномоченным сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 04.03.2025 №..., применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, распределить судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО3 в возражениях, адресованных суду, просил оставить заявление САО «ВСК» без удовлетворения и рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 не явился, представил в суд возражения на заявление САО «ВСК», указав, что оспариваемое решение принято в строгом соответствии с нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и установленными фактическими обстоятельствами дела, уменьшение размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым. В случае, если заявитель пропустил срок на обращение в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока, просил оставить заявление без рассмотрения, в противном случае - отказать в удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица – СПАО «Ингосстрах», заинтересованные лица - ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
По настоящему делу заявление об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 <...> от 04.03.2025 направлено САО «ВСК» в суд в электронном виде 19.03.2025, то есть с соблюдением установленного ч.1 статьи 26 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срока.
В соответствии с п. 21 ст. 12 от 25.04.2002 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая организация была обязана в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Из материалов дела следует, что 04.03.2025 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 вынесено решение №У-25-16711/5010-003 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2, обратившемуся к финансовому уполномоченному 21.01.2025, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 29.09.2023 по 03.02.2025 в размере 400 000 руб. в пределах лимита ответственности страховщика.
Как установлено, 13.07.2023 между заявителем и САО «ВСК» был заключен договор ОСАГО серии №... с периодом страхования с 14.07.2023 по 13.07.2024 в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства Volkswagen Phaeton, 2002 года выпуска.
В результате ДТП, произошедшего 30.08.2023 вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком р238кн73, причинен вред транспортному средству Volkswagen Phaeton, с государственным регистрационным знаком н537кс73, принадлежавшему ФИО2
Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №....
08.09.2023 Финансовой организацией получено заявление ФИО2 о страховом возмещении по договору ОСАГО.
13.09.2023 Финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра.
21.09.2023 страховая компания письмом уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку право на поврежденное имущество не подтверждено достоверными доказательствами.
20.01.2025 в САО «ВСК» от ФИО2 поступило электронное заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.
Сведений о предоставлении заявителем Финансовой организации иных документов, подтверждающих право на поврежденное имущество, материалы обращения не содержали.
03.02.2025 САО «ВСК» осуществило на предоставленные банковские реквизиты выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 335577,00 руб. расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5780,00 руб.
Учитывая вышеизложенное, срок на рассмотрение заявления о наступлении страхового случая, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, начал течь с 08.09.2023.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что поскольку заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО поступило в Финансовую организацию 08.09.2023, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 28.09.2023, и неустойка подлежит начислению с 29.09.2023.
В соответствии с требованиями пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, финансовый уполномоченный определил размер неустойки за период с 29.09.2023 по 03.02.2025 (за 494 дня) в размере 1657750,38 руб.
Поскольку общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, размер неустойки снижен финансовым уполномоченным до 400000 руб. Данная неустойка взыскана в пользу ФИО2 с САО «ВСК» решением финансового уполномоченного от 04.03.2025.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно названным Разъяснениям, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. Указанных обстоятельств по делу судом не установлено. Допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения, в суд не представлено,
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указано в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Предоставляя суду право уменьшать размер неустойки, действующее гражданское законодательство прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Установление несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По мнению суда, размер неустойки - 400000 руб., взысканной решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №... от 04.03.2025 в пользу ФИО2 соответствует критериям разумности и соразмерности, в связи с чем оснований для уменьшения размера взысканной неустойки не имеется.
Доводы, приведённые стороной заявителя в качестве основания для уменьшения размера взысканной неустойки, не могут быть признаны состоятельными исходя из фактических обстоятельств дела, срока нарушения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения потерпевшей, степени нарушения прав ФИО2 как потребителя, в связи с чем, суд принимает решение об отказе САО «ВСК» в удовлетворении заявления об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-25-16711/5010-003.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 04.03.2025 №... отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Славинская
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025