Дело № 2-332/2023
УИД 74RS0030-01-2022-004688-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» февраля 2023 года гор. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Горбатовой Г.В.,
при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов. В обоснование заявленных требований указал, что дата, стороны заключили договор займа, согласно которому, истец передал в долг ответчику 300 000 рублей, под 8% в месяц, сроком до дата, однако, до настоящего времени сумма долга с процентами, ответчиком не возвращена. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за период времени с дата по дата, в размере 504 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 240 рублей.
Истец ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещен, путем направления судебной повестки по адресу регистрации: <адрес>, что соответствует положениям ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса, в судебное заседание не явился. Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанная отметка, свидетельствует о не востребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ФИО2, - надлежащим.
Заслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение обстоятельств заключения договора займа истцом представлена расписка, составленная и подписанная сторонами.
Из буквального содержания данной расписки (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 300 000 рублей, под 8% в месяц, при этом, принял на себя обязательства по возврату денежных средств, с учетом процентов, в срок до дата.
Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере переданных ему денежных средств, в сумме 300 000 рублей, а так же проценты, за период с дата по дата, в размере 504 000 рублей.
Текст представленной расписки однозначно свидетельствуют о заключении сторонами договора займа между двумя физическими лицами, действующими самостоятельно, от собственного имени и не отвечающими по каким-либо обязательствам, вытекающим из правоотношений иных лиц.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст.408Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности, возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Нахождение долгового документа - расписки у займодавца ФИО1 (кредитора) удостоверяет неисполнение заемщиком ФИО2 (должником) своих обязательств по договору займа от дата, на сумму 300 000 рублей.
Доказательств возврата долга по расписке, заемщиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
дата представитель истца ФИО3 обратилась к ФИО1 с требованием о возврате долга до дата.
Денежные средства ответчик не вернул, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств перед займодавцем ФИО1, относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от дата в размере 300 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из договора займа от дата следует, что денежные средства переданы ФИО2 под 8% в месяц.
Следовательно, сумма процентов по договору займа дата, за период времени с дата по дата, составит 504 000 рублей (300 000 х 8% х 21 месяц просрочки = 504 000).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 504 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11240 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, ведение дела через представителя является правом гражданина.
Суду не представлено доказательств, что ФИО1 имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.
Из договора на оказание юридических услуг от дата, заключенного между ФИО3 и ФИО1 следует, что исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику по составлению искового заявления о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств по расписке от дата. Стоимость услуг по договору составила 5 000 рублей.
Согласно представленной расписки от дата, ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по договору от дата.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценивая характер и общий размер понесенных ФИО1 расходов по оплате услуг представителя с точки зрения разумности, принимая во внимание категорию спора, фактический результат рассмотрения гражданского дела - удовлетворение исковых требований, составление представителем искового заявления, формирование пакета документов, участие представителя в судебном заседании, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно завышенности понесенных расходов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на представителя в размере 5 000 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за период времени с дата по дата, в размере 504 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 240 рублей, а всего взыскать 820 240 (восемьсот двадцать тысяч двести сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий -
Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.