Решение в окончательной форме

принято 18 февраля 2025 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя истца ФИО6, действующей по доверенности от 26.11.2024, старшего помощника прокурора г. Полевского Юсуповской Д.А., при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 250/2025 по иску ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 и ФИО8 являются членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .> на основании ордера № от 18.02.1992.

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Мотивировал требования тем, что 18.02.1992 матери истца ФИО5 на состав семьи из 3 человек: сын ФИО1 (после смены фамилии – ФИО7) ФИО7, сын ФИО1, сын ФИО8 предоставлена 3 – х комнатная квартира по адресу: <. . .>. Семья истца вселилась в квартиру, где все были зарегистрированы по месту жительства 22.09.1992. Наниматель ФИО5 умерла 01.01.2011, брат ФИО1 умер 20.02.2024. Ответчик ФИО8 в 2022 году выехал из квартиры в жилое помещение по адресу: <. . .> комн. 94, предоставленное ему по договору коммерческого найма ОМС УМИ ПГО, 23.03.2022 снялся с регистрационного учета из квартиры. По состоянию на 27.02.2024 по квартире имелась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 540 955,12 рублей, пени 571 565,96 рублей, а всего 1 112 521,08 рублей, но ответчик оплачивать долг не желает. 27.03.2024 истец заключил с ОАО «ПКК» соглашение об уплате задолженности, вносит платежи по графику, а также текущие платежи. По состоянию на 21.11.2024 задолженность составила 984 780,98 рублей. Ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма, ему предоставлено другое жилое помещение для постоянного проживания, членом семьи истца в рамках жилищного законодательства не является. Поскольку ответчик выехал из квартиры в другое место жительства, снялся с регистрационного учета, не оплачивает задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, то имеются все основания для признания его утратившим права пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО9 после объявленного судом перерыва не явился, о причинах не явки суд не уведомил. В судебном заседании 29.01.2025 истец ФИО9 исковые требования и доводы искового заявления поддержал. Суду показал, что ответчик давно в квартире не проживает, выписался самостоятельно. Платить за ЖКУ не хочет, хотя он ответчику предлагал жить в квартире, платить за нее, делать в ней ремонт, но ответчик от всего отказывается. Без ответчика он не может заключить в Администрации договор и выплачивать долги. 24 года он в квартире не проживал, с 2001 года проживает в г. Екатеринбурге, узнал уже слишком поздно о накопившихся долгах, заключил соглашение с ЖКХ. В планах перевезти в квартиру семью и жить в квартире, но в квартире требуется ремонт, она не пригодна в настоящее время для проживания. Ответчик в квартире периодически жил, в 2022 году выписался и не появлялся, конфликта у него с ответчиком не было. Мама умерла в 2011 году, в квартире оставались проживать отчим и 2 брата, потом умер отчим, а в марте 2024 года умер брат ФИО1. Ответчик выписался из квартиры, чтобы не платить за нее. Ответчик был на похоронах брата, он оставил ответчику ключи от квартиры, предложил хорошие варианты, но ответчик отказался, собрал вещи и ушел.

Представитель истца ФИО6 исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель третьего лица в лице Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа Свердловской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.53 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на 1992 г.), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно ст.89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы предусмотрены действующим Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из копии контрольного талона к ордеру № 2524 от 18.12.1992 (л.д. 15), следует, что ФИО5 на семью из четырех человек: сына ФИО8, сына ФИО1, сына ФИО8 предоставлена трех комнатная квартира по адресу: <. . .>.

Вышеуказанное жилое помещение находится в собственности Полевского городского округа, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 26 – 27).

ФИО5 умерла 01.11.2011, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д.9).

ФИО3 умер 12.06.2013 (л.д.10).

ФИО1 умер 11.03.2024 (л.д. 11).

ФИО8 30.08.2018 заключил брак с ФИО4, после заключения брака мужу присвоена фамилия – ФИО10, что следует из копии свидетельства о заключении брака (л.д. 12).

27.03.2024 между ОАО «Полевская коммунальная компания» и ФИО9 заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <. . .> (л.д. 13, 14).

Истец ФИО9 зарегистрирован в спорной квартире 02.09.2010, ответчик ФИО8 в спорной квартире был зарегистрирован с 22.09.1992 по 23.03.2022.

На основании постановления главы ПГО № 563 от 22.04.2024 (л.д. 34), ФИО8 по договору коммерческого найма предоставлена комната 94, площадью 12,8 кв.м., находящаяся по адресу: <. . .>, сроком на 11 месяцев.

Свидетель ФИО2 суду показала, что приходится двоюродной сестрой истцу. Ей известно, что с 2022 года ответчик не проживает в квартире, и снялся с регистрационного учета, не хочет платить долг. После смерти родителей ФИО8 в квартире постоянно не проживал, потому что были конфликты с братом ФИО1. Ответчик ФИО8 является инвалидом детства, имеет нерабочую группу, получает пенсию по инвалидности. Конфликтов у истца и ответчика не было, ответчику предлагали проживать в квартире, делать ремонт и оплачивать долг, а он собрал вещи и ушел.

Из заявления ФИО8 на имя Главы ПГО от 10.04.2024 (л.д. 78), следует, что он просит выдать жилье временное в связи с семейными обстоятельствами, его выгнал родной брат на улицу, в связи с долгами квартиры. Он является инвалидом 2 группы, просит в просьбе не отказать.

Как следует из выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов приз-нания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Полевском городском округе от 17.04.2024 (л.д. 76 – 77), в администрацию ПГО обратился ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма. Заявитель проживал по адресу: <. . .> вместе с родителями. Родители умерли. Родственники вынудили его выписаться из квартиры и забрали ключи. В настоящее время живет у знакомого, является инвалидом 2 группы с детства. Получает пенсию 16 000 рублей. Иного жилого помещения не имеет.

Оценивая представленные суду доказательства, суд отдает предпочтение заявлению ФИО8 на имя Главы ПГО от 10.04.2024 и протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Полевском городском округе от 17.04.2024.

Так, исходя из данных доказательств, суд приходит к выводу о том, выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер (наличие конфликтных отношений с ФИО1, а затем его выгнал из квартиры родной брат). Кроме того, ответчику созданы препятствия в пользовании жилым помещением (забрали ключи). Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Ответчик является инвалидом 2 группы с детства, иного жилого помещения на праве собственности не имеет, при наличии ордера имеет право на заключение с ним договора социального найма спорного жилого помещения и его приватизации в дальнейшем.

Показания свидетеля ФИО2 не являются достаточными доказательствами того, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма спорного жилого помещения, добровольно и постоянно выехал из спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина