Решение по делу № 2-3246/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-3246/2023

Поступило в суд 30.08.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 24.70%/ 35.00% годовых сроком на 60 месяцев.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 218 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 218 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 254400.1 руб.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 336603.9 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6566.04 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения к виновному лицу могут быть применены штрафные санкции, установленные договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 24.70%/ 35.00% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно представленного истцом приложения № к Анкете-заявлению на получение потребительского кредита следует, что ответчик дала согласие на дополнительные услуги, о чем свидетельствуют ее подписи в данном согласии. Данные дополнительные услуги соответствуют тарифам «Доступный кредит».

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по обязательствам составляет 336603.90 рублей, в том числе: просроченный проценты 42303.28 рублей, просроченная ссудная задолженности 292643.98 рублей, неустойка на просроченную ссуду 535.40 рублей, неустойка на просроченные проценты 1121.24 рублей. Задолженность образовалась за период с 11ДД.ММ.ГГГГ. по 16ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по уплате кредита, ответчик исполняет несвоевременно и не в полном размере. При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Оценив представленный ответчиком расчет задолженности, су приходит к выводу, что он не соответствует условиям кредитного договора, а также стоимости дополнительных услуг, с которыми согласился ответчик и тарифам по кредиту.

В целях реализации права банком в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о ее погашении, которое не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании ответчика задолженности по кредитному договору № (№), который был отменен по заявлению должника определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, требования ФИО1 о признании кредитного договора № (№) недействительным было отказано.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также то, что ответчик не представил своих расчетов по иску, которые бы соответствовали согласованным между сторонами условиям кредитного договора, суд считает размер задолженности, предъявленный Банком соответствующим сложившимся между сторонами правоотношениям.

При этом суд считает необходимым отметить следующее:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для начисления неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по договору просроченной ссуды за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 176.18 рублей; о взыскании неустойки по договору просроченных процентов за период с 01ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 326.18 рублей +22.66 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» подлежит взысканию задолженность в размере 336 078.89 руб., из них: просроченные проценты – 42 303.28 руб., просроченная ссудная задолженность – 292643.98 руб., неустойка на просроченную ссуду – 359.22 руб., неустойка на просроченные проценты – 772.41 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 6560.79 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 336 078.89 руб., из них: просроченные проценты – 42 303.28 руб., просроченная ссудная задолженность – 292643.98 руб., неустойка на просроченную ссуду – 359.22 руб., неустойка на просроченные проценты – 772.41 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6560.79 рублей. Всего взыскать 342 639.68 (триста сорок две тысячи шестьсот тридцать девять рублей шестьдесят восемь копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2023 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-3246/2023 (54RS0005-01-2022-005169-48) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 19.12.2023 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья