Дело № 2-447/2025 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2024-005435-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО11, ФИО12, Садоводческому некоммерческому товариществу "Конта" о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Истец ФИО2 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО11, ФИО12, Садоводческому некоммерческому товариществу "Конта" о признании права собственности на земельный участок, в котором просила: признать отсутствующим право собственности ФИО13, на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью: 630 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для индивидуального садоводства.
Признать за ней, ФИО2, Дата года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью: 630 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для индивидуального садоводства.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО2, Дата года рождения, с 2003 года является членом СНТ «Конта», ей предоставлен земельный участок расположенный адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью: 630 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение» разрешенный вид использования: для индивидуального садоводства.
Постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области №450-р от 22.02.1995 «О перерегистрации права на землепользование и выдаче документов, удостоверяющих право собственности землей садоводческому товариществу «Конта» (птицефабрика 50 лет СССР)» членам СНТ «Конта предоставлен земельный участок в коллективно -совместную собственность 9,85 га земли, а также в собственность (бесплатно) 32.16 га членам садоводческого товарищества, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права 47-А В 608039 от 05.08.2015, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №47-47/015- 47/015/020/2015-587/1 от 05.08.2015.
Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах основного земельного участка, предоставленного СНТ «Конта» в 1995 году для организации садоводства, таким образом, товарищество имело право распоряжаться участком, находящимся в границах СНТ, предоставляя его истцу в 2003 году, поскольку земельный массив был передан товариществу для указанных целей до вступления в силу Закона № 137-Ф3, товарищество также обладало полномочиями по перераспределению участка, находящегося в границах СНТ, и закреплению участка за ней, как за членом СНТ «Конта».
Общим собранием членов СНТ «Конта» от 14 июня 2003 года ФИО13 исключили из членов СНТ, а её, ФИО2 приняли в члены товарищества в пределах своих полномочий и закрепили за ней участок №№, так как он был свободным. Решение общего собрания об исключении ФИО13 и о приеме её в члены товарищества никем не оспорено, а также земельный участок находиться в границах земель сельскохозяйственного назначения.
Участок является ранее учтенным, имеет адресную привязку к СНТ «Конта» при этом, отсутствие на момент обращения с заявлением координат указанного участка не препятствует предоставлению его в собственность по правилам о бесплатной приватизации.
В феврале 2024 года начала оформление участка в собственность и подала заявление в Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о предоставлении участка в собственность бесплатно, но получила отказ №оз-3449 от 15.03.2024, в связи с тем, что на земельный участок имеется документ - свидетельство о праве собственности на землю №№, то есть, предоставлен иному лицу.
ФИО13, является лицом, за которым закреплено право пользования участка на территории СНТ «Конта». Данное включение ФИО13 в состав лиц, которым предоставлено право пользования земельными участками, в отсутствие доказательств наличия его волеизъявления на приобретение участка по указанному основанию (заявления в адрес органа местного самоуправления, обстоятельств, свидетельствующих об освоении участка, несении расходов по его содержанию и т.д.), не дает оснований для возникновения права собственности. ФИО13 не принимал собственность и не нёс бремя содержания.
Участок на момент его предоставления ей имел признаки бесхозяйного, не имел каких-либо признаков освоения, не использовался кем-либо для целей ведения садоводства, что дает основания для вывода об отсутствии волеизъявления ФИО13, направленного на принятие спорного участка в собственность.
Она, ФИО2, с 2003 года и по сей день открыто пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, что подтверждается справкой СНТ «Конта» от 14.01.2024 г. Земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Следовательно, право распределения садовых участков из земель, выделенных товариществу, законодательно закреплено за садоводческим товариществом.
ФИО13 умер 18.05.2000. Наследниками ФИО13 являются: супруга ФИО12, сын ФИО3 и дочь ФИО4. Дочь Думанская ФИО5 умерла 15.01.2017.
Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состояло из: земельного участка по адресу: Ленинградская <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> автомобиля, вкладов.
В материалах наследственного дела нет информации о спорном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> так как ФИО10 не признавал его своей собственностью. Поэтому в наследуемое имущество нотариусом он не был включен.
Добросовестность истца подтверждается совокупностью мер, так как она на протяжении 22 лет владеет имуществом, несет бремя его содержания, облагораживает территорию, использует под огородные посадки, оплачивает членские взносы, обязательные платежи. С учётом вышеизложенного, а так же факта отсутствия в сведениях ЕГРН данных о правообладателях, истец полагает, что основания, препятствующие признанию за истцом права собственности на занимаемый земельный участок, отсутствуют.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики СНТ «Конта», ФИО12, ФИО11 в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Представитель третьих лиц администрация Выборгский муниципальный район Ленинградской области, администрации Первомайского сельского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, материалы наследственных дел № №/№ и № №/№, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно пунктам 3 и 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
По смыслу разъяснений из пункта 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск с целью признания права отсутствующим, направленным на защиту нарушенного права истца, может быть подан только владеющим спорным имуществом лицом, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2109-0, от 28 января 2016 года N 140-0, от 7 июля 2016 года N 1421 -О и др.).
По смыслу указанных норм права при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 22.02.1995 № 450 и свидетельства о праве собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Выборгского района Ленинградской области, ФИО13 принадлежит земельный участок площадью 630 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская <адрес> с кадастровым номером №
Обращаясь с требованиями о признании отсутствующим права ФИО13 на указанный земельный участок, ФИО2 ссылалась на то, что она на протяжении более 22 лет пользуется земельным участком, несет бремя его содержания. При этом ей было известно о том, что земельный участок находится в собственности ФИО13, и, кроме того, сама истица собственником спорного участка не является, в настоящем деле испрашивает земельный участок площадью 630 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в собственность.
Суд, исходя из указанных положений действующего законодательства, а также п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", полагает, что оснований для удовлетворения требований истца в части признания отсутствующим права собственности ФИО13 на земельный участок не имеется, поскольку истец не является титульным собственником спорного земельного участка, аналогичным с ФИО9 правом в отношении объекта имущественных прав не обладает, соответственно избранный истцом способ защиты путем признания права отсутствующим, права истца не восстановит.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО6. 18.05.2000 умер, после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились его жена ФИО8 и сын ФИО7
Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состояло из земельного участка по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Березка», участок 328, жилого дома по адресу: <адрес> автомобиля, вкладов.
В материалах наследственного дела нет информации о спорном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> уч. №, в наследуемое имущество нотариусом он не был включен.
Между тем, суд полагает, что требования истца о признании права на спорный земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абзац первый пункта 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как уже сказано, на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 22.02.1995 г. № № и свидетельства о праве собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Выборгского района Ленинградской области, ФИО13 принадлежит земельный участок площадью 630 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец ссылалась на то, что она на протяжении более 20 лет пользуется земельным участком, несет бремя его содержания. Ей было известно о том, что земельный участок находится в собственности ФИО13, однако в действительности ФИО13 в права владения участком не вступал, никогда им не пользовался, доказательства обратного отсутствуют.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 218, 234 Гражданского кодекса РФ, сославшись на разъяснения, приведенные постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из того, что имеется необходимая совокупность условий для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, суд полагает, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пунктах 19, 20 указанного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Из материалов дела усматривается соответствие поведения ФИО2 признакам, необходимым для установления принадлежности имущества по приобретательной давности.
Добросовестность истца подтверждается совокупностью мер, принятых ФИО2 для выяснения судьбы спорного земельного участка, установления личности собственника и его местонахождения. Открытость, давность владения и факт владения имущества как своим собственным выражаются в длительном (более 15 лет) несении бремени его содержания, облагораживанием территории, использованием под огородные посадки, оплатой членских взносов и обязательных платежей.
Данный факт подтверждается и представленной справкой СНТ «Конта» № 2024/1-2 от 14.01.2024, выпиской из протокола общего собрания, членской книжкой садовода.
Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия интереса к земельному участку как у собственника ФИО13, так и у его наследников ФИО12 и ФИО11, которые минимум с 2003 года не вступают в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Ввиду того, что требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности само по себе предполагает переход права собственности с титульного владельца на фактического, требование о признании права собственности ФИО13 отсутствующим является взаимоисключающим и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО11, ФИО12, Садоводческому некоммерческому товариществу "Конта" о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за ФИО2, Дата года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 3915 <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 630 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для индивидуального садоводства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.Б. Вериго
Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.
47RS0005-01-2024-005435-39
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-447/2025