77RS0012-02-2021-012032-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2330/2022 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Департамента городского имущества города Москвы обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что комната № 2, площадью 22,5 кв.м. в коммунальной двухкомнатной квартире по адресу: ...., принадлежит на праве собственности городу Москве, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Ответчики зарегистрированы в указанной комнате, однако длительное время в ней не проживают, оплату коммунальных услуг не осуществляют, согласно справе о финансовом состоянии лицевого счета числится задолженность более 80000,00 руб. Истец указывает, что ответчики утратили право пользования комнатой, подлежат снятию с регистрационного учета.
Представитель ДГИ ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования подержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражали относительно исковых требований по доводам письменного отзыва, пояснив, что комната была предоставлена бывшему супругу ответчицы М.А.Н. в июле 1987 года, в связи с чем, ответчица была зарегистрирована в ней с ноября 1987 года, впоследствии в 2003 году был зарегистрирован также сын ответчицы ФИО2 (ответчик). Однако, семейная жизнь не сложилась, в 1989 году брак был расторгнут, после чего бывший супруг создал конфликтную ситуацию, угрожал ответчице и ее сыну, вследствие чего, ответчица была вынуждена выехать из указанной комнаты, вещи ответчиков бывший супруг выкинул, по имеющимся сведениям у ответчиков, бывший супруг длительное время сдавал комнату посторонним лицам. Кроме того, соседка по коммунальной квартире К.Л.В. (третье лицо), также чинила препятствия ответчику в проживании в комнате, пользовалась комнатой ответчицы и хранила в ней свои вещи. Ответчица продолжала оплачивать коммунальные услуги, задолженность образовалась в связи с трудностями материального характера, в настоящее время задолженность погашена. Также, после расторжения брака, ответчица неоднократно обращалась к бывшему супругу с вопросом о приватизации комнаты, но он отказывался, что он снялся с регистрационного учета ответчица узнала лишь в 2020 году в суде при ознакомлении с выпиской из домовой книги. После получения бывшим супругом другого жилья, он также продолжал препятствовать ответчице в проживании в спорной комнате. Иного жилья ответчица не имеет, зарегистрирована на площади бывшего супруга в Смоленской области, сын ответчицы проживает в <...>.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил.
Третьи лица К.А.А., К.Л.В. в судебном заседании требования иска поддержали, указали, что проживают в комнате № 1 указанной коммунальной квартиры, ответчики в комнате № 2 не живут длительный период.
Представитель УВД ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, оставил принятие решение на усмотрение суда.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что комната № 2, площадью 22.,5 кв.м. в коммунальной двухкомнатной квартире по адресу: ...., принадлежит на праве собственности городу Москве, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Ответчики зарегистрированы в указанной комнате, однако длительное время в ней не проживают, оплату коммунальных услуг не осуществляют, согласно справе о финансовом состоянии лицевого счета числится задолженность более 80000,00 руб.
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы (далее - Департамент), утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие их в жилом помещении не носит временного характера.
При этом указано на то, что судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право наймодателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ответчики своим правом на предоставление доказательств в подтверждение своих доводов возражений суду не представили.
Как следует из приведенных ответчиком ФИО1 доводов, ей чинились препятствия в проживании в спорной квартире ее бывшим супругом М.А.Н., с которым у нее брак расторгнут в 1989 году, с указанного времени по названной причине она к сыном в спорной комнате не проживает. Указывая на то, что несет расходы по оплате ЖКУ представила не более 10 квитанций, датируемых 2012,2013,2014,2015 года и уже в период рассмотрения дела 2022 годом.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, соседка ответчиков и третьих лиц из квартиры 51 по тому же адресу, показала, что с начала 1990х годов ответчики не проживают в квартире, как и бывший супруг ФИО1 М.А.Н., который, на сколько известно свидетелю, умер в 2022 году. Свидетель слышала, что М.А.Н. говорил, что ответчики не будут проживать в этой комнате, она пустует уже много лет с конца 1990х годов. ФИО1 иногда приезжала для перерасчета платежей по комнате из Смоленской области, где проживает постоянно, также по вопросам относительно наличия у нее инвалидности, в указанный период останавливалась в квартире у свидетеля. М.А.Н. также отказался приватизировать комнату. Указанные обстоятельства относятся к периоду времени после расторжения их брака, последний раз ответчица приезжала в 2019 году, при этом, свидетель пояснила, что комната не закрывалась, дверь была открыта.
Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, суд отмечает, что показаниями свидетеля подтверждаются доводы истца и третьих лиц о том, что ответчики длительный период в комнате не проживают, которая пустует с конца 1990х годов, в ней также не проживал и бывший супруг ответчицы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчицы о том, что ей чинились препятствия в проживании в комнате, доказательств в подтверждение указанному ответчиками суду не представлено, не имелось со стороны ответчиков каких-либо обращений в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в проживании в комнате, не осуществлялась защита нарушенного прав и в судебном порядке. Кроме того, как следует из показаний свидетеля, объяснений ответчика и третьих лиц, бывший супруг ответчицы М.А.Н. сам длительное время не проживал в комнате, комната не закрывалась, замки не менялись, в связи с чем, доводы о чинении препятствий со стороны М.А.Н. ответчице не нашли своего подтверждения в суде.
Надлежащее исполнение обязанностей нанимателя комнаты, связанных с оплатой коммунальных услуг, ответчиками также не подтверждено, представленные квитанции носят периодический характер, датированы длительным периодом.
Третьи лица, постоянно проживающий в спорной квартире, показали, что ответчики не проживают в комнате, не платят за нее, ответчица 7 лет назад заходила в квартиру, посмотрела и ушла, комната была открыта, сына ответчицы третьи лица никогда не видели в квартире.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что длительно Рубины в спорном жилом помещении не проживают, доказательств вселения и пользования жилым помещением не представили, равно как и не представил доказательств в необходимости сохранения за ним права пользования жилым помещением, будучи зарегистрированными там, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг не несут, суд приходит к выводу, что ответчики не могут сохранять право пользования за собой спорным жилым помещением.
Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым заявленные исковые требования ДГИ удовлетворить.
При таком положении требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., комната № 2, является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № 2 в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ...., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья: