Решение по делу № 2-1209/2022 от 20.03.2023 - о взыскании суммы страхового возмещения по ущербу, причиненному дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса).

Гражданское дело № 2-55/23

УИД № 09RS0005-01-2022-001614-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 и ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения по ущербу, причиненному дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса),

установил:

К производству Малокарачаевского районного суда был принят иск Российского союза автостраховщиков (далее по тексту РСА) к ФИО1 и ФИО4 о солидарном взыскании с ответчиков в порядке регресса размера оплаченного РСА страхового возмещения в результате ДТП.

Истец свои требования обосновал тем, что 11.10.2019 года в РСА от гр. ФИО7, действующего по доверенности в интересах ФИО2 поступило заявление о производству ей компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью ФИО3 (сыну обратившейся потерпевшей), погибшего в результате ДТП 16.09.2019 года.

На момент ДТП собственником т/с являлась ответчик ФИО4, управлял автомашиной по доверенности – ФИО1 Согласно постановлению следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.2019 года вред жизни потерпевшего ФИО8 был причинен водителем ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. При этом гражданская ответственность ответчиков в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) застрахована не была.

РСА во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО) осуществил компенсационную выплату в пользу потерпевшего в размере 475 000 рублей.

Со ссылкой на п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО истец считает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в объеме выплаченной потерпевшему компенсационной выплаты.

Истец направлял ответчикам досудебную претензию (исх. № И-30315 от 28.03.2022 года) с требованием об уплате в порядке регресса 475000 рублей. Но данное требование оставлено без удовлетворения и ответчики не погасили указанную в иске задолженность. В этой связи истец просил суд взыскать солидарно с обоих ответчиков в его пользу в порядке регресса компенсационную выплату в размере 475000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

При подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие, мотивированный судебный акт направить по месту регистрации юридического лица. По указанной причине представитель истца участия в деле не принимал.

На иск ответчиками были поданы возражения, согласно которых они полагали требования истца не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что вина водителя ФИО1 при проведении проверочных мероприятий не установлена; к делу необоснованно привлечена в качестве соответчика ФИО4, поскольку водитель управлял и владел т/с на законных основаниях – по генеральной доверенности. Кроме того указали на пропуск истцом сроков исковой давности (иск подан 02.11.2022 года при том, что решение о выплате принималось 01.11.2019 года). Просили отказать в иске и по этому основанию. Кроме того подали заявление, в котором поддержав возражения ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее уведомление истца и ответчиков о дате и времени проведения заседания, имеющиеся в деле ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ нашел возможным разрешить требования по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные дополнительно документы, проверив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По общему правилу, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ также определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортных средств, должны решаться также и с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ-40 или Закон об ОСАГО).

В соответствии с положениями ФЗ-40 при наступлении страхового случая (то есть при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда. При этом согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 годам № 263 (далее – «Правила»), потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (водителем).

Федеральный закон № 40-ФЗ в ст. 3 гарантировал возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинения вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в п. 6 указанной статьи Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Согласно п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 августа 2002 года, основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Из приведенных норм права следует, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

При этом необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность возмещения вреда по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда. Т.е. факт наличия вины в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения данного судебного спора.

В судебном заседании установлено, не спаривалось сторонами, следует из исследованных судом истребованы из ОМВД России по <адрес> материалов доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 мин. на ФАД «Кавказ» в районе 176 км +100 м. водитель автомобиля Лада 219010 г.р.з. У540СМ178 ФИО1 допустил наезд на пешехода ФИО8 В результате ДТП от полученных повреждений и травм пешеход скончался на месте. Указанный материал был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (ОМ7931). По результатам проверки постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. На момент принятия решения данное постановление не отменено и имеет законную силу.

Содержание данного постановления свидетельствует, что ДТП произошло по вине пешехода ФИО8, нарушившего ПДД и который в это время находился в состоянии алкогольного опьянения а водитель при возникновении опасности не располагал технической возможностью (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) предотвратить наезд на пешехода.

Кроме того, у суда никаких сведений о составлении, рассмотрении в отношении ФИО1 какого-либо административного материала по факту ДТП не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факта нарушения водителем транспортного средства Лада 219010 г.р.з. У540СМ178 ФИО1 Правил дорожного движения и его вины в причинении смерти ФИО3 в установленном порядке не было доказано, тем самым не установлена противоправность его действий.

Следовательно правовых оснований, предусмотренных гражданским законодательством или какими-либо специальными нормами материального права для удовлетворения заявленных исковых требований РСА о взыскании расходов по страховым выплатам в порядке регресса в данном случае не имеется. Соответственно приведенные в иске доводы представителя РСА судом отклоняются за необоснованностью и расцениваются судом, как основанными на ошибочном толковании стороной истца норм гражданского законодательства и Закона об ОСАГО.

Относительно заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

К рассматриваемым правоотношениям иных сроков исковой давности гражданское законодательство либо нормативные акты не предусматривают.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) вытекает из б" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Ответчики в своих возражениях считают началом течения срока исковой давности дату принятия решения о производстве компенсационной выплаты, т.е. 01.11.2019 года.

С учетом указанных выше норм закона исчисление срока в таком порядке судом признается ошибочными срок необходимо ислисмлять не с момента когда РСА стало известно о нарушении своего права (т.е. с 01.11.2019 года, а с момента исполнения своей обязанности, а именно с момента перечисления денежных средств. Перечисление было осуществлено 06.11.2019 года (платежное поручение № 25244 от 06.11.2019 года).

Соответственно с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ началом исчисления процессуального трехлетнего срока является 07.11.2019 года.

Согласно почтовому конверту, в суд иск РСА по почте был направлен 07.11.2022 года т.е. в последний день трехлетнего срока и потому пропущенным быть не может. Именно по указанной причине судом принимается решения по существу иска.

Также поскольку судом оснований для удовлетворения иска не усмотрено, необходимости в отдельном разрешении и оценке доводов относительно ненадлежащей стороны – ФИО4 нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1060, 1079-1081 ГК РФ, Федеральными законами "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Российского союза автостраховщиков (ИНН <***> ОГРН <***> адрес: 115093 <...>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, прож. в <адрес>, КЧР по <адрес> (вод. удостоверение серии №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением ОФМС России по КЧР в <адрес>, код подразделения №) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, гражданке Российской Федерации, прож. в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением ОФМС России по КЧР в <адрес>, код подразделения №) о взыскании 475000 рублей - размера страхового возмещения по ущербу, причиненному дорожно-транспортным происшествием отказать.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме его копию направить не участвовавшим в заседании лицам.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <адрес>) путем подачи апелляционной жалобы через Малокарачаевский районный суд в течение месяца после изготовления его мотивировочной части.