Дело № 2-471/2023

УИД 25RS0026-01-2023-000555-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск 21 сентября 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев, в порядке заочного производства, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Лира ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с названным иском к Лира М.С., указав, что 05.06.2019 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым Лира М.С. был предоставлен кредит в сумме 98 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Всего в счет погашения задолженности поступило 55 805,82 рублей в составе 16 платежей. Дата последнего поступления в счет погашения кредита 10.06.2021 в размере 1 900 рублей. На сегодняшний день кредитное досье, в том числе кредитный договор № от 05.06.2019 утеряно. Документами, подтверждающими заключение кредитного договора и наличие задолженность ответчика, является выписка по счету, а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также договор уступки прав требования (цессии). 01.09 2022 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору займа № от 05.06.2019 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 146 230 рублей. ООО «СААБ» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебное требование. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору займа № от 05.06.2019 по состоянию на 07.06.2023 в размере 156 986,80 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.06.2023 по дату вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 340 рублей, почтовые расходы по направлению претензии и копии иска в размере 201,60 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического его исполнения.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лира М.С. в судебное заседание не явилась, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо АО «ОТП банк» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, ходатайств не направило.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения кредитором обязанности по выдаче суммы кредита заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком с учетом характера спора возлагается на кредитора - истца.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В подтверждение исковых требований стороной истца представлены расчет задолженности, информация по договору, выписка по счету, информация АО «ОТП Банк» от 23.01.2023 о том, что кредитный договор № от 05.06.2019 (должник Лира М.С.) является утраченным на территории АО «ОТП Банк», каких-либо иных документов подтверждающих факт заключения или передачи денежных средств Лира М.С. в деле не имеется.

Отклоняя доводы истца, обосновывающие свои требования выпиской по счету, открытому на имя ответчика, суд приходит к выводу, что из представленной в обоснование требований о взыскании задолженности выписки по счету, а также расчета задолженности невозможно определить сам факт предоставления Лира М.С. кредита, срок его предоставления, процентную ставку по кредиту и ответственность (штрафные санкции) за невозврат кредита, иных доказательств - оригинал либо копию кредитного договора № от 05 июня 2015 года истец не представил.

Напротив в судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что кредитное дело, в том числе кредитный договор № от 05.06.2019 заключенный с Лира М.С. утрачен, что подтверждается информационным письмом АО «ОТП Банк».

Таким образом, из представленных истцом документов не усматривается факт заключения между сторонами кредитного договора, а также факта достижения между ними соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе срок возврата кредита, плата за пользование кредитом.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора суду не представлено. Тем самым истцом не доказан факт заключения с Лира М.С. кредитного договора № от 05.06.2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора не соблюдена, что в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, поскольку кредитный договор утрачен АО «ОТП Банк».

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств наличия между кредитором и заемщиком обязательств по кредитному договору, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, которые указаны в иске, не предоставлено, в связи с чем, приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении исковых требований к Лира ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.06.2019 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шевцов А.С.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года.