К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обеспечении свободного доступа на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Майкопский районный суд с иском к ФИО2 об обеспечении свободного доступа на земельный участок.

В обоснование требований указал, что проживает по адресу: <адрес>, пер. Школьный, 1А <адрес>, и, согласно выписке из ЕГРН, является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером 01:04:0100104:255. Данный земельный участок имеет вид разрешённого использования - многоквартирные жилые дома до 3-х этажей.

ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в АО «Газпром газораспределение Майкоп» с заявлением о подключении к газопроводу своей квартиры по адресу: <адрес>, пер. Школьный, 1А <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. он получил договор о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2- собственница <адрес> ФИО5- собственница <адрес> присутствии проектировщика АО «Газпром газораспределение Майкоп» подписали расписки о том, что они разрешают прокладку газопровода на территории их приусадебных участков для газоснабжения его домовладения.

После получения плана, ДД.ММ.ГГГГг. он заключил договор подряда с АО «Газпром газораспределение Майкоп», оплатив материалы и работу в сумме 88824 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. подрядчик приступил к выполнению работ по газификации его квартиры, однако ФИО2 не пустила работников АО «Газпром газораспределение Майкоп» на огороженную ею территорию общего земельного участка для выполнения работ. В связи с этим работы по установке стоек и прокладки трубопровода выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно не пустила работников АО «Газпром газораспределение Майкоп» для проведения работ по договору подряда.

Данные действия ответчика считает нарушением его прав в пользовании общедолевым земельным участком с территорией общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом было вынесено решение о возложении обязанности на ФИО6 обеспечить проём в заборе огороженного земельного участка по адресу пер. Школьный, 1А <адрес>, шириной 2 м. 20 см, в соответствии с планом земельного участка, являющегося приложением к постановлению главы местного самоуправления Каменномостского поселкового округа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив проезд для транспорта на земельный участок общего пользования.

Согласно плану земельного участка, утверждённому главой местного самоуправления Каменномостского поселкового округа № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, находящийся в общедолевой собственности имеет два проезда во двор общего пользования, один со стороны пер. Школьный, другой с <адрес>. В настоящее время проезд на участок общего пользования с пер. Школьный не обеспечен, а прокладка газопровода должна проходить именно по этому участку.

Действия ответчика приводят к невозможности использования общедолевого земельного участка для прокладки газопровода к собственной квартире.

Просит суд возложить на ФИО2 обязанность обеспечить свободный доступ на земельный участок, находящийся в общедолевой собственности, для проведения работ по газификации домовладения по адресу: <адрес>, пер. Школьный 1А <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО7 поддержала требования истца и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО8, извещённая о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыла, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО10, извещённая о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыла, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№ от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, пер. Школьный, 1А <адрес>, и согласно выписке из ЕГРН является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером 01:04:0100104:255. Данный земельный участок имеет вид разрешённого использования - многоквартирные жилые дома до 3-х этажей.

Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, на ФИО6 возложена обязанность обеспечить проём в заборе огороженного земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Школьный, 1А <адрес>, шириной 2м. 20 см, в соответствии с планом земельного участка, являющегося приложением к постановлению главы местного самоуправления Каменномостского поселкового округа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив проезд для транспорта на земельный участок общего пользования.

Согласно плану земельного участка, утверждённого главой местного самоуправления Каменномостского поселкового округа № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, находящийся в общедолевой собственности, имеет два проезда во двор общего пользования, один со стороны пер. Школьный, другой с <адрес>.

Рассматривая требования истца в части возложения обязанности на ответчика обеспечить свободный доступ на земельный участок, находящийся в общедолевой собственности, для проведения работ по газификации квартиры истца, суд приходит к следующим выводам.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт того, что ответчик ФИО6 препятствует в пользовании земельным участком, находящимся в общедолевой собственности, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2022г. по КУСП- 8648 от 01.12.2022г.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку доказан факт нарушения его права.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обеспечении свободного доступа на земельный участок удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность обеспечить свободный доступ на земельный участок, находящийся в общедолевой собственности, для проведения работ по газификации домовладения по адресу: <адрес>, пер. Школьный, 1А <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Судья- подпись

Копия верна: Судья Е.<адрес>