Решение по делу № 2А-1063/2023 от 14.08.2023 - об оспаривании решения призывной комиссии.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика призывной комиссии муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1063/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-001134-32) по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Узловский район, Военному комиссариату Узловского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Узловского района Тульской области об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что в рамках мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2023 года в отношении него призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу и ему выдана повестка на 01.07.2023 года серии ТУ №712300826 для отправки к месту прохождения службы. Решение призывной комиссии в вышестоящую комиссию не обжаловал и в соответствии с п.2 ст.35.1 Федерального закона от 28.02.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» вправе обжаловать его в суд. С принятым решением не согласен, считает его незаконным. Указал, что призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе, которая указывается в решении. У него имеется заболевание — гипертоническая болезнь и при прохождении медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на здоровье врачам комиссии — частые головные боли, постоянно повышенное артериальное давление. На медосвидетельствовании предоставлял медицинские документы: заключения кардиолога от 14.01.2023 года, от 26.04.2023 года, результаты СМАД от 17.05.2023 года, заключение офтальмолога от 02.06.2023 года. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья на основании решения призывной комиссии гражданин направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения для обследования в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. Считает, что при надлежащем исследовании и изучении его жалоб, а также при проведении дополнительного медицинского освидетельствования ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В — ограничено годен к военной службе» и он должен быть освобожден от военного призыва. Таким образом, врачами-специалистами не были учтены имеющиеся в него жалобы, вследствие чего неверно определена категория годности к военной службе.

На основании изложенного, просит признать решение призывной комиссии Узловского района Тульской области о призыве ФИО1 в рамках весеннего призыва 2023 года незаконным.

Определением Узловского районного суда Тульской области к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», исключен из числа заинтересованных лиц и привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика Военный комиссариат Узловский района Тульской области.

От представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» поступила письменная позиция по заявленным административным исковым требованиям, в которой указал, что из административного иска не усматривается решение от какой даты обжалует административный истец. Также указал, что призывная комиссия является коллегиальным органом, в котором каждое должностное лицо выражает свое мнение, необходимое для принятия решения. В отношении ФИО1 призывная комиссия проводилась 01.06.2023 года. Все жалобы призывника были учтены при прохождении медицинского освидетельствования и ему выставлена соответствующая категория годности к военной службе. Медицинские документы, представленные ФИО1, были изучены врачами и приобщены в материалам личного дела. В вышестоящую призывную комиссию решение призывной комиссии не обжаловано. При проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 было выдано направление на дополнительное обследование с явкой в военный комиссариат с результатами обследования на 26.06.2023 года к 10 часам, о чем имеется расписка ФИО1 в материалах личного дела. Однако в назначенное время он не явился, об уважительных причинах неявки в военный комиссариат не сообщил, документы не представил, то есть решение призывной комиссии в отношении ФИО1 не выносилось. Также указал, что при несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта РФ, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы. Такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение и за счет средств этого гражданина. ФИО1 такое освидетельствование не проходил, заключение независимой ВВЭ в призывную комиссию не предоставил. Указал, что само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Представленные в суд медицинские документы не свидетельствуют о наличии заболевания, дающего право на освобождение от призыва. Никаких других документов административный истец не представил, все жалобы ФИО1 учтены врачами и отражены в листах медосвидетельствования. Полагает, что с его стороны имеет место злоупотребление правом. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что до 26 июня 2023 года должен был лежать в Тульской областной больнице, проходить обследование, для госпитализации необходимо было сдать анализы, получить заключение офтальмолога и тогда дадут запись на госпитализацию, но записи нет, будет только после 26-го и ему позвонят. Никто не позвонил. Приезжал с вещами на госпитализацию, но его не положили.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В ранее проведенном предварительном судебном заседании пояснила, что ФИО1 воспользовался правом на досудебное обжалование действий призывной комиссии и его личное дело находится в военном комиссариате Тульской области, где его вызывали на медкомиссию, обязали обратиться к офтальмологу и понаблюдаться в больнице. Дальнейшая судьба его жалобы ей не известна.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Узловского района Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменную позицию по заявленным требованиям.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение административного истца, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в суд с настоящим административным иском обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>

20.01.2020 года ФИО1 был постановлен на воинский учет и имеет удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, серии СА № от 20.01.20020 года.

В связи достижением соответствующего возраста и началом весенней призывной кампании 2023 года ФИО1 военным комиссариатом Узловского района была выдана повестка серии ТУ №712300380 о явке в военный комиссариат Узловского района Тульской области для уточнения документов воинского учета, назначенной на 01.06.2023 года к 11-00 часам. Оповещение о необходимости явки подтверждается собственноручным написанием ФИО1 своей фамилии в данной повестке, корешок которой находится в личном деле призывника ФИО1

Таким образом, утверждение административного истца о том, что в соответствии с данной повесткой он был обязан прибыть для отправки к месту прохождения военной службы не соответствует действительности.

Как указал в иске ФИО1, решение призывной комиссии о его призыве на военную службу было принято по результатам проведенного медицинского освидетельствования, при прохождении которого врачами не были учтены представленные им документы о наличии заболеваний, препятствующих прохождению службы. Считает решение незаконным, поскольку на момент освидетельствования имел проблемы со здоровьем, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указал административный истец на основании повестки серии ТУ №712300380 он должен был явиться в военный комиссариат Узловского района Тульской области 01.06.2023 года к 11-00 часам, в суд с настоящим иском он обратился 27.06.2023 года, то есть в пределах установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Проверяя законность и обоснованность принятого административным ответчиком оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положениями п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Указом Губернатора Тульской области от 30.03.2023 года №21 в связи с подготовкой и проведением призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 01.04.2023 года по 15.07.2023 года, утверждены составы призывных комиссий муниципальных образований Тульской области, в том числе основной и резервный составы призывной комиссии муниципального образования Узловский район.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 указанного Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Как усматривается из личного дела призывника, при постановке на воинский учет 20.01.2020 года, ФИО1 был осмотрен всеми необходимыми врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом. Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, установлен диагноз – плоскостопие II степени, категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения «3».

При проведении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу 2023 года призывник также был осмотрен вышеуказанными специалистами. При этом в материалах личного дела призывника имеется рентгенография грудного отдела позвоночника от 13.09.2021 года (заключение: <данные изъяты>), рентгенография стопы с нагрузкой от 13.09.2021 года (заключение: <данные изъяты>), суточное мониторирование артериального давления от 17.05.2023 года, результаты осмотра врачом-офтальмологом от 02.06.2023 года (основной диагноз: <данные изъяты>), результаты УЗИ брюшной полости от 18.05.2023 года (заключение: <данные изъяты>), Узи почек и надпочечников от 18.05.2023 года (заключение: патологии не выявлено), результаты обследования врачом-кардиологом ГУЗ «Узловская районная больница» от 13.06.2023 года (диагноз: <данные изъяты>), заключение врача-кардиолога ООО «Центр амбулаторной кардиологии Бельского» от 14.01.2023 года (диагноз: <данные изъяты>).

Как усматривается из листа медицинского освидетельствования от 14.06.2023 года врачом-терапевтом собран анамнез (болен в течение 2-х лет, периодически повышается АД, амбулаторно не лечился, с ухудшением с января 2023 года, обследовался ЭКГ и АД, зарегистрирована тронзиторная диастолическая гипертензия в ночное время, консультирован кардиологом, амбулаторно принимает роксатенз и бравадин, плоскостопие и сколиоз с детства.

Установлен диагноз: артериальная гипертония 2 ст 1 ст рист 2, плоскостопие II ст, сколиоз 1. Заключением врача-специалиста признан временно не годным к военной службе (6 мес).

Призывнику ФИО1 по результатам обследования для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначена явка в военный комиссариат на 26.06.2023 года к 10-00 часам.

Таким образом, из материалов личного дела призывника усматривается, что представленные им медицинские документы были учтены врачебной комиссией, решение о призыве на военную службу в рамках весеннего призыва 2023 года не принималось, напротив рекомендовано пройти дополнительное стационарное медицинское освидетельствование, что ФИО1 при рассмотрении дела подтвердил.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, поскольку в рамках медицинского освидетельствования в связи с весенним призывом на военную службу 2023 года решение о призыве ФИО1 не принималось, напротив был признан временно не годным к военной службе.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Узловский район, Военному комиссариату Узловского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий И.М. Сафронова