Дело № 2-1477/2025

(УИД 73RS0004-01-2025-001884-23)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 28 мая 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Линия права» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Линия права» (далее – ООО «Юридическое бюро «Линия права») об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

В обоснование иска указала, что 03.03.2023 она устроилась на работу в ООО «Юридическое бюро «Линия права» на должность эксперта-представителя. Трудовой договор с ней не был надлежащим образом оформлен. ООО «Юридическое бюро «Линия права» заключило с ней договор оказания услуг от 16.02.2023.

Фактически между ней и ООО «Юридическое бюро «Линия права» сложились трудовые отношения. В её трудовые обязанности входила подготовка документов, представление интересов клиентов, с которыми ООО «Юридическое бюро «Линия права» заключало договоры на представление их интересов в судах, правоохранительных и иных государственных органах.

В целях исполнения поручения ООО «Юридическое бюро «Линия права» выдало на имя ФИО1 доверенность.

При трудоустройстве руководитель экспертно-правового отдела ООО «Юридическое бюро «Линия права» ФИО4 уведомил истца об условиях оплаты труда, о сдельном характере оплаты труда.

03.03.2023 ФИО1 передала ФИО4 копию диплома, паспорта, трудовой книжки. ФИО1 сообщили, что впоследствии с ней будет заключен трудовой договор. Однако трудовой договор с ней не был заключен, что нарушило её трудовые права.

ООО «Юридическое бюро «Линия права» не выплатило ей заработную плату, компенсацию за неиспользованные дни отпуска.

В связи с нарушением трудовых прав ей (истцу) были причинены нравственные страдания.

Просила установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Юридическое бюро «Линия права» в должности эксперта-представителя в период с 03.03.2023 по 24.12.2024, обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности эксперта-представителя с 03.03.2023, а также запись об увольнении с 24.12.2024 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, взыскать с ответчика в её пользу заработную плату в размере 1 936 297 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска за 2023 – 2024 годы, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 21.03.2023 по 31.03.2025 в размере 1 462 872,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 900 руб., обязать ООО «Юридическое бюро «Линия права» произвести отчисления страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Юридическое бюро «Линия права» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что между ООО «Юридическое бюро «Линия права» и истцом ФИО1 не имелось трудовых отношений. ФИО1 оказывала услуги по гражданско-правовому договору. ФИО1 не исполняла обязанности в какой-либо должности в ООО «Юридическое бюро «Линия права». ФИО1 не подчинялась режиму работы ООО «Юридическое бюро «Линия права» с 09.30 час. до 20.00 час., а также Правилам внутреннего трудового распорядка. У истца отсутствовало конкретное рабочее место. ФИО1 не просила общество заключить с ней трудовой договор. Кроме того, ФИО1 пропустила срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Иск был подан в суд 31.03.2025, то есть с пропуском 3-х месячного срока.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, ООО «Юридическое бюро «Правовая Столица» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителей ответчика ООО «Юридическое бюро «Линия права» ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судебными инстанциями применены неправильно.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, ФИО1 указала, что с 03.03.2023 по 24.12.2024 она работал в ООО «Юридическое бюро «Линия права» в должности эксперта-представителя

Возражая против заявленного иска, ООО «Юридическое бюро «Линия права» оспаривало наличие трудовых отношений с ФИО1, указывало, что ФИО1 оказывала услуги по гражданско-правовому договору.

Как следует из материалов дела, 16.02.2023 между ФИО1 (исполнителем) и ООО «Юридическое бюро «Линия права» (заказчиком) был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги клиентам (с которыми заказчиком заключен договор на оказание юридических услуг) заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 22-25, т. 1).

Вместе с тем, заключение между сторонами договора оказания услуг не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Юридическое бюро «Линия права».

Судом установлено, что истец по заданию ответчика выполнял работу по представлению интересов клиентов (заказчиков) в судах. При этом между ООО «Юридическое бюро «Линия права» и клиентами (заказчиками) имелись соответствующие договорные отношения.

С учетом выполнения истцом работ по представлению интересов клиентов в судах по заказу ответчика, наличие трудовых отношений презюмируется, а наличие иных гражданско-правовых отношений должен был доказать именно ответчик.

Вместе с тем, таких допустимых и относимых доказательств ответчиком представлено не было.

При этом тот факт, что истец к ответчику с заявлением о приеме на работу не обращался, необходимые документы при приеме на работу не предъявлял, кадровых решений в отношении истца ответчик не принимал, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с ним не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией его не знакомили не является основанием для отказа в иске, а лишь свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с истцом как с работником.

Истцом ФИО1 заявлено, что трудовые отношения между ней и ответчиком сложились в период с 03.03.2023 по 24.12.2024. При этом сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала заявленный истцом период.

В материалах дела отсутствуют документальные подтверждения надлежащего учета работодателем рабочего времени ФИО1 и объемов выполняемых ею работ.

ФИО1 за выполненную работу отчитывалась перед руководителем экспертно-правового отдела ООО «Юридическое бюро «Линия права» ФИО4

То обстоятельство, что ФИО1 не находилась на рабочем месте в течение всего дня, несколько дней не подтверждает отсутствие между ней и ООО «Юридическое бюро «Линия права» трудовых отношений. ФИО1 представляла интересы клиентов ООО «Юридическое бюро «Линия права» в судебных заседаниях, что предполагает её отсутствие на рабочем месте в определенные периоды, также как и нахождение в командировках.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она находится в гражданско-правовых отношениях с ООО «Юридическое бюро «Линия права», представляет интересы клиентов общества в судах. При этом ФИО1 оказывала аналогичные услуги клиентам ООО «Юридическое бюро «Линия права». Ни она, ни ФИО1 не сидели в офисе в течение рабочего дня. Оплата оказанных услуг происходила после подписания соответствующих актов. Денежные средства выдавались как правило на руки, за полученное вознаграждение исполнители услуг расписывались в ведомостях.

Суд учитывает, что показания ФИО7 не опровергают установленные по делу обстоятельства о наличии между ФИО1 и ООО «Юридическое бюро «Линия права» трудовых отношений.

По запросу суда были представлены копии материалов гражданских дел (исковые заявления, доверенности, договоры об оказании юридических услуг, протоколы судебных заседаний, решения судов), из которых следует, что ФИО1 представляла в судах интересы клиентов ООО «Юридическое бюро «Линия права». Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 достигла соглашения с работодателем ООО «Юридическое бюро «Линия права» о личном выполнении определенной, заранее обусловленной трудовой функции (работы юрисконсультом) в интересах, под контролем и управлением работодателя. Трудовая функция выполнялась ФИО1 в соответствии с заданиями работодателя и за плату.

Суд находит доказанным факт работы ФИО1 в ООО «Юридическое бюро «Линия права» в должности юрисконсульта в период с 03.03.2023 по 24.12.2024.

Оснований полагать, что ФИО1 работала в должности эксперта-представителя, не имеется. Характер выполняемой ею работы (участие в судебных заседаниях, составление исковых заявлений) свидетельствует о работе истца в должности юрисконсульта.

Вопреки доводам ответчика между сторонами сложились отношения, носящие природу трудовых.

Таким образом, исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Юридическое бюро «Линия права» с 03.03.2023 по 24.12.2024 в должности юрисконсульта подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил в ходе рассмотрения дела о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд, как могут быть отнесены обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При разрешении индивидуального трудового спора и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, устанавливая момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав.

Судом установлено, что изначально иск ФИО1 к ООО «Юридическое бюро «Линия права» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда был направлен в суд 22.03.2025, конверт об отправке искового материала в суд обозревался в судебном заседании. 31.03.2025 данный исковой материал был возвращен ФИО1 и в этот же день был снова предъявлен в суд.

Таким образом, срок для обращения ФИО1 в суд к ООО «Юридическое бюро «Линия права» по требованию об установлении факта трудовых отношений не является пропущенным с учетом работы ФИО1 в ООО «Юридическое бюро «Линия права» до 24.12.2024.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку требования о внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении являются производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений, то они также подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым возложить на ООО «Юридическое бюро «Линия права» обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО1 записей о приеме на работу в должности юрисконсульта с 03.03.2023 и об увольнении с работы 24.12.2024 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд учитывает, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд с требованием о выплате заработной платы за период с марта 2023 года по февраль 2024 года. ФИО1 имеет высшее юридическое образование, обладает знаниями законодательства. В связи с этим она не могла не знать о нарушении её трудовых прав по невыплате заработной платы.

При определении размера заработной платы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 за период с марта 2024 года по декабрь 2024 года, суд исходит из следующих установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Юридическое бюро «Линия права» является микропредприятием.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы, которая бы признавалась истцом, суд приходит к выводу, что работа истца должна быть оплачена исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности – Ульяновской области.

Из сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области от 16.05.2025 следует, что средняя начисленная заработная плата работников организации (всех форм собственности) по профессиональной группе по Ульяновской области за октябрь 2023 года: «Специалисты высшего уровня квалификации (включая должности «Специалисты в области права») составила 47 533 руб. (л.д. 37, т. 2).

Суд полагает возможным принять вышеуказанные сведения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области в качестве допустимого доказательства в целях определения размера заработной платы ФИО1

Таким образом, с ООО «Юридическое бюро «Линия права» следует взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с марта 2024 года по декабрь 2024 года в размере 464 596,40 руб. (47 533 руб. х 9 месяцев = 427 797 руб. (март-ноябрь), 47 533 руб. х 24/31 = 36 799,74 руб. (декабрь)).

У суда не имеется законных оснований для взыскания задолженности по заработной плате исходя из представленного ФИО1 расчета.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Размер подлежащей взысканию с ООО «Юридическое бюро «Линия права» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованные дни отпуска составит 79 492,21 руб. (570 396 руб. (заработная плата за ноябрь 2024 года – декабрь 2023 года)/12 месяцев/29,3 дней = 1622,29 руб. * 49 дней (28 дней + 2,33 х 9 мес.) (количество дней отпуска)).

При определении конкретной даты выплаты зарплаты истцу суд принимает во внимание положения ст. 136 Трудового кодекса РФ. Поэтому зарплата должна быть выплачена истцу не позднее 15 числа каждого месяца. Кроме того, суд учитывает, что последним рабочим днем ФИО1 в ООО «Юридическое бюро «Линия права» являлось 24.12.2024. Поэтому согласно нормам ст. 140 Трудового кодекса РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику должна быть произведена в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с этим требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы являются законными и обоснованными, поскольку невыплата заработной платы ФИО1 имеет место и полный расчет по заработной плате с ФИО1 до настоящего времени не произведен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 25.12.2024 (следующий день после прекращения трудовых отношений) по 31.03.2025 (согласно заявленным требованиями) в размере 63 092,19 руб. (из расчета 464 596,40 руб. х 21 % / 150 х 97 дней).

Представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не соответствует положениям закона и не принимается судом во внимание.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности (билеты на проезд, оплата суточных) за поезду ФИО1 в <адрес> в размере 1297 руб., поскольку обоснованность этих требований не подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

В пункте 47 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Сам факт установленных судом нарушений трудовых прав истца, выразившихся в не оформлении трудовых отношений, невыплате полагающейся ему заработной платы, свидетельствует о грубом нарушении его трудовых прав.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, с которой ответчик не оформил надлежащим образом трудовые отношения. Учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, объем допущенных нарушений трудовых прав, длительность неисполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав с учетом баланса интересов сторон, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., признав заявленный истцом размер такой компенсации (100 000 руб.) явно завышенным.

Также являются законными и обоснованными требования истца об обязании ООО «Юридическое бюро «Линия права» предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области сведения для включения на индивидуальный лицевой счет работника ФИО1, предусмотренные действующим законодательством.

ФИО1 понесла затраты на отправку искового заявления и уточненного искового заявления лицам, участвующим в деле, в размере 900 руб. Данные расходы являются необходимыми, направлены на восстановление нарушенного права, подтверждены соответствующими доказательствами. В связи с этим с ООО «Юридическое бюро «Линия права» следует взыскать в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 900 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 при подаче иска была освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ООО «Юридическое бюро «Линия права» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 20 143 руб., в том числе 3000 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Линия права» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Линия права» с 3 марта 2023 года по 24 декабря 2024 года в должности юрисконсульта.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Линия права» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности юрисконсульта с 3 марта 2023 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Линия права» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с 24 декабря 2024 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Линия права» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с марта 2024 года по декабрь 2024 года в размере 464 596,40 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 79 492,21 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 25.12.2024 по 31.03.2025 в размере 63 092,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 900 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Линия права» предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области сведения для включения на индивидуальный лицевой счет работника ФИО1, предусмотренные действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Линия права» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Линия права» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 143 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2025