Дело № 2-1226/2023

УИД 03RS0033-01-2023-001671-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет компенсации ? доли выплаченных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в счет компенсации ? доли выплаченных средств по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заключила брак с ФИО2 с присвоением ей фамилии «Набиева». На основании решения мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и городу Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ. брак Н-вых расторгнут. В период брака супругами приобретена квартира с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена за счет собственных средств в размере <данные изъяты> руб., заемных средств по программе ипотечного кредитования в размере <данные изъяты> руб., согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами с ОАО «Сбербанк России», а также с использованием материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о размере материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 исполнены обязательства перед ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> что подтверждается банковскими операциями. Исходя из принципа равенства долей супругов с ответчика подлежит взысканию ? доли от выплаченной суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. Истец просит признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1 совместным обязательством, а также взыскать ФИО2 в польщу истца <данные изъяты> руб. в счет компенсации ? доли выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 на заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд заявление, в котором он признал исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.33 СК РФ Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с ч.3 ст. 38 СК РФ случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Общие доли супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям ( ч.3 ст. 39 СК РФ).

В силу п.2 ст. 45 СК РФ к обязательствам возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также по обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. данный брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и городу Благовещенск РБ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № № № ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами приобретена квартира на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена за счет собственных средств в размере <данные изъяты> руб., заемных средств по программе ипотечного кредитования в размере <данные изъяты> руб., согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами с ОАО «Сбербанк России», а также с использованием материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о размере материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ исполнены обязательства перед ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами и не оспаривается ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 05.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла ст. 39 СК РФ общие доли супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Вместе с тем, при признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, не производится раздел долга или замена должника в обязательстве.

Истцом ФИО1 заявлено требование о признании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1 совместным обязательством, взыскании с ФИО2 в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет компенсации ? доли выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

У сторон ФИО1 и ФИО2 в период брака возникли солидарные обязательства по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России», обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на каждом из бывших супругов в силу условий кредитного договора, поскольку они являются созаемщиками. При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат. Иное противоречило бы положениям п.3 ст.39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В силу п.3 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ПАО «Сбербанк России» ФИО2, ФИО1 являются солидарными созаещиками.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что будучи в браке, истец и ответчик приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которое входит в состав общего имущества супругов, поэтому обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. следует признать совместным обязательством.

Суд полагает, что выплаченная истцом ФИО1 после прекращения семейных отношений сумма в счет погашения указанного выше кредита в размере <данные изъяты> руб. должна быть поделена между бывшими супругами поровну по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) и с ФИО2 в пользу истца должна быть взыскана указанная сумма

Судом также установлено, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., и расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положению части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объёме в размере 2933 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, у суда имеются достаточные основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения на этом основании заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику ФИО2 основания и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 совместными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет компенсации ? доли выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Благовещенский районный суд.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2023 г.