Дело № 33-13252/2023
(№ 2-538/2023)
УИД: 66RS0045-01-2023-000283-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 24.08.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольковой А.А.,
судей Зайцевой В.А., Тяжовой Т.А.,
при помощнике ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Полевского городского суда Свердловской области от 14.04.2023.
Заслушав доклад судьи Тяжовой Т.А., объяснения представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 26.03.2021 сроком на десять лет), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском к ответчику, просил с учетом уточнений взыскать задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.10.2020 по 10.12.2021 в размере 161966 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 11.04.2023 в размере 17420 рублей 63 копейки со взысканием по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленного иска истец указал, что 15.11.2010 между истцом и ФИО2 заключен договор <№> аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1388 кв.м., кадастровый <№> на срок до 11.11.2025. 10.12.2021 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный земельный участок. За период с 01.10.2019 по 10.12.2021 у ответчика образовалась задолженность по уплате арендных платежей, нарушены сроки внесения арендной платы.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО3 исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что сумма задолженности подлежит уменьшению на внесенные ответчиком суммы 38915 рублей 08 копеек и 65497 рублей 86 копеек, а также на пропуск срока исковой давности.
Решением Полевского городского суда Свердловской области от 14.04.2023 исковые требования удовлетворены.
Дополнительным решением суда от 10.05.2023 с ФИО4 в пользу бюджета Полевского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 4746 рублей 47 копеек.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, признать за ответчиком задолженность в размере 86305 рублей 72 копейки. В жалобе ссылается на то, что судом не учтено назначение платежа в произведенных ответчиком оплатах, настаивает на том, что сумма 65497 рублей 86 копеек подлежит учету в счет текущей задолженности, сумма 9728 рублей 77 копеек – в счет задолженности с октября по декабрь 2020 года.
В письменных возражениях на жалобу представитель истца ФИО5 просила решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом посредством направления извещения почтой, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено судом 15.11.2010 по договору аренды <№> от 15.11.2010 Полевской городской округ в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа передал в аренду ФИО2 на срок по 11.11.2025 земельный участок с кадастровым номером 66:59:0101015:220, площадью 1 388 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. при заключении договора сторонами согласован срок внесения арендной платы ежемесячно с момента подписания договора до 10 числа текущего месяца.
Постановлением Главы Полевского городского округа от 05.09.2014 <№> изменен вид разрешенного использования арендуемого ФИО2 земельного участка с вида разрешенного использования «под размещение складских помещений и автостоянку» на вид разрешенного использования «торговый центр». 13.10.2014 между Полевским городским округом в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды <№>-Ю от 15.11.2010.
Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано 10.12.2021.
Решением Полевского городского суда Свердловской области от 12.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.04.2021, с ФИО2 в пользу казны Полевского городского округа взыскана задолженность по арендной плате 01.10.2017 по 28.09.2020 в размере 140944 рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 по 12.01.2021 в размере 35246 рублей 94 копейки с продолжением их начисления с 13.01.2021 до даты фактического исполнения обязательств по уплате арендной платы, в доход бюджета Полевского городского округа – государственная пошлина в размере 4723 рубля 83 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области от 26.12.2022 отменен вынесенный 25.11.2022 тем же судьей судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Полевского городского округа в лице ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» задолженности по договору аренды от 15.11.2010 № 95-10-Ю в размере: 161966 рублей 08 копеек – арендная плата за период с 01.10.2019 по 10.12.2021, 8232 рубля 94 копейки – проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2019 по 10.12.2021, государственной пошлины в размере 2301 рубль 99 копеек.
С настоящим иском истец обратился 15.02.2023.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, выполненные сторонами расчеты в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что за период с 01.10.2020 по 10.12.2021 задолженность по арендной плате составляет 161966 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 11.04.2023 - 17420 рублей 63 копейки, руководствуясь положениями ст. ст. 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениями, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.
Отклоняя доводы ответчика о необходимости учета уплаченных ответчиком 01.06.2020 в размере 38915 рублей 08 копеек и 19.04.2021 в размере 65497 рублей 86 копеек сумм, суд первой инстанции исходил из того, что указанные суммы в счет уплаты задолженности за заявленный в настоящем иске период учету не подлежат, поскольку сумма 38915 рублей 08 копеек учтена решением Полевского городского суда Свердловской области от 12.01.2021 в счет оплаты взыскиваемой задолженности, а уплаченная 19.04.2021 сумма может быть учтена в счет оплаты взысканной указанным решением суда задолженности.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Со ссылкой суда на положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на установленные решением Полевского городского округа Свердловской области от 12.01.2021 обстоятельства оплаты ответчиком 01.06.2020 в размере 38915 рублей 08 копеек, которая учтена истцом при определении размера задолженности, судебная коллегия соглашается и оснований для учета указанной суммы при взыскании с ответчика арендной платы за последующий период, заявленный в настоящем иске, не находит. Доводы жалобы на иное распределение указанной суммы сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением суда и основанием для отмены решения суда по настоящему делу в данной части не являются.
Что касается необходимости учета внесенной 19.04.2021, то есть в день рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на решение Полевского городского округа Свердловской области от 12.01.2021 суммы 65497 рублей 86 копеек, судебная коллегия в данной части соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для уменьшения размера задолженности на указанную сумму.
Так, из исследованных в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области по запросу судебной коллегии дополнительных доказательств следует, что сумма 65497 рублей 86 копеек фактически учтена 03.02.2023 в погашение взысканной решением Полевского городского округа Свердловской области от 12.01.2021 задолженности, 14.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 42911/21/66044-ИП, возбужденного 11.06.2021 на основании решения Полевского городского округа Свердловской области от 12.01.2021.
Само по себе указание в платежных документах на оплату по договору № 95-10-Ю от 15.10.2010, при том, что и судебным актом от 12.01.2021 также взыскивалась задолженность ответчика по тому же договору, о неправильном распределении указанной суммы с учетом установленных по делу № 2-73/2021 обстоятельств не свидетельствует.
Более того, на оплату данной суммы в погашение взыскиваемой задолженности ответчик указывал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.04.2021, в связи с чем оснований полагать, она внесена в счет текущих платежей по аренде, у суда не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Полевского городского суда Свердловской области от 14.04.2023 и дополнительное решение суда от 10.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Олькова
Судьи В.А. Зайцева
Т.А. Тяжова