Дело №<номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

5 июня 2023 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.03.2023 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3., мотивируя тем, что в 2022 г. истец стала жертвой мошенников, которые позвонили ей на телефон и представившись сотрудником полиции и банковским работником, попросили с целью задержания преступника, перевести полученные истцом за продажу квартиры деньги в размере 4 800 000 рублей на имя ФИО3 В дальнейшем истец поняла, что имел место обман, обратилась в полицию, где было возбуждено уголовное дело. Учитывая изложенное, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 4 800 000 рублей в счёт неосновательного обогащения, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, направила своего представителя ФИО2, которая требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дала согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, почтовое уведомление, направленное по месту регистрации, возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», что является надлежащим извещением.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 продала ФИО4 <адрес> в <адрес>, сумма за квартиру (5 800 000 рублей) перечислена продавцом на счёт истца (л.д. 6).

В дальнейшем, ФИО1 произвела на имя ФИО3 два платежа, в том числе <дата> на сумму 2 300 000 рублей (л.д. 9), <дата> на сумму 2 500 000 рублей (л.д. 9-10).

Из обстоятельств, изложенных в иске, следует, что вышеуказанные переводы не были обусловлены продажей имущества и (или) оказанием каких-либо услуг от ФИО3 в пользу ФИО1, последняя стала жертвой обмана неизвестных лиц.

Между истцом и Саргсяном нет каких-либо договорных или иных отношений, которые был рационально объясняли перевод столь значительной суммы, доказательств обратного не представлено.

Более того, <дата> на основании заявления ФИО1 в ОП №<номер> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (Мошенничество в особо крупном размере), истец признана потерпевшей (л.д. 15-18).

Из обстоятельств уголовного дела, изложенных в постановлении о возбуждении уголовного дела, постановлении о признании потерпевшей следует, что в период времени с <дата> по <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, похитило средства свыше 1000 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Учитывая изложенное, а также платёжные документы о переводе денежных средств на имя Саргсяна, отсутствие доказательств исполнения Саргсяном в пользу ФИО1 каких-либо действий, обуславливающих перевод 4 800 000 рублей, суд приходит к убеждению, что требуемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Судебные расходы в виде стоимости юридических услуг, представительства в суде на сумму 250 000 рублей подтверждаются соответствующим договором, расписками (л.д. 19-20, 43-44). Указанная сумма при отсутствии со стороны ответчика ходатайства об её уменьшении ввиду чрезмерного размера подлежит взысканию с ФИО5 в пользу истца на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

По этим же основаниям с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 32 200 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от <дата> (л.д. 25).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения в пользу ФИО1, <дата> года рождения 4 800 000 рублей в счёт неосновательного обогащения, 250 000 рублей в счёт стоимости юридических услуг, 32 200 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего 5 082 200 рублей.

Разъяснить ФИО3, что он вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.