Постановление по делу № 1-318/2023 от 07.09.2023

Дело № 1-318/2023

УИД 53RS0002-01-2023-001294-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Боровичи Новгородской области 07 сентября 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Келеш Т.Д., помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Ефимовой О.О., помощника Боровичского межрайонного прокурора Комаровой А.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Акатова А.С.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Тумасяна Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее неполное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого 24 апреля 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 31 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, судимого:

- приговором Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 08 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- приговором Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 02 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27 февраля 2023 года освобожден по отбытии срока наказания,

получившего копию обвинительного заключения 31 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору), а именно в том, что ФИО2 и ФИО3 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических труб, принадлежащих Потерпевший №1, с территории <адрес>. После чего в вышеуказанный период времени с целью осуществления своего совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений прошли к сараю, расположенному на территории расселенного <адрес>, где действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, ФИО2 через отверстие в стене сарая прошел на участок <адрес>, где передал ФИО3 через указанное отверстие три металлические трубы, а ФИО3 принял их и сложил рядом с собой, после чего они с места преступления с похищенным скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 совместными преступными действиями причинили Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 1 800 руб.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, пояснял, что ущерб, причиненный в результате совершения преступления, ему возмещен в полном объеме, поскольку ФИО2 выплатил ему 3 000 руб., ему были принесены извинения, в связи с чем он претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в его отношении за примирением с потерпевшим, указал, что полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения. При этом ФИО2 указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данному основанию, является прекращением с составом преступления по нереабилитирующим основаниям, на прекращение производства по делу по такому основанию согласен.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Акатов А.С., не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением его доверителя с потерпевшим, указав, что его подзащитный ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, возместил ущерб, признал вину, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Тумасян Т.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражений против прекращения производства по делу в отношении ФИО2 за примирением сторон не заявил.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Как установлено судом, подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, признал вину в совершенном преступлении, примирился с потерпевшим, полностью возместили причиненный материальный ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела в части обвинения, предъявленного ФИО2, не препятствует рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО3

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить при вынесении решения по существу в отношении ФИО3

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить при вынесении решения по существу в отношении ФИО3

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Акатова А.С. в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе следствия, и в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе судебного разбирательства – отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Синьковой П.А. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе судебного разбирательства и в сумме 1 560 (тысяча пятьсот шестьдесят) рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Ежкова Ю.В.