Дело № 2- 1711/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хлопоткиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Вяхирева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-1711/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 13.07.2023 в 14.40 часов по ул. Баумана, 30 в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-2107, рег. знак ..., принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО3, при движении вперед допустил наезд на стоящий автомобиль Volkswagen Passat, рег.знак ..., принадлежащий истцу ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Passat получил механические повреждения, не позволяющие ему самостоятельно передвигаться, в связи с чем автомобиль был доставлен к месту хранения эвакуатором. При оформлении ДТП было установлено, что виновником ДТП является ответчик ФИО2, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея страхового полиса ОСАГО, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Согласно экспертному заключению № 76/2023 от 21.07.2023, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета заменяемых комплектующих изделий составляет 274 700 рублей. Расходы по оплате стоимости составления экспертного заключения составили 7000 рублей.

Считает, что поскольку ответчик ФИО3 передал принадлежащий ему автомобиль, являющийся средством повышенной опасности, ответчику ФИО2, не имеющему права управления транспортным средством и страхового полиса ОСАГО, то ответчик ФИО3 должен нести солидарную ответственность по возмещению причиненного ущерба с ответчиком ФИО2

Просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа заменяемых комплектующих изделий в размере 274700 рублей, расходов на оплату экспертного заключения - 7000 рублей, оплату услуг эвакуатора – 2000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4734 рубля.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Вяхирев А.Н., представивший удостоверение № 699 и ордер ПОКА № Ф5641 от 02.10.2023, в судебном заседании поддержали требования, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Volkswagen Passat, рег.знак ... (л.д. 23), ответчик ФИО3 – собственником автомобиля ВАЗ-2107, рег. знак ... (л.д. 73, 74).

13.07.2023 в 14.40 часов по ул. Баумана, 30 в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-2107, рег. знак ..., принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО3, при движении вперед допустил наезд на стоящий автомобиль Volkswagen Passat, рег.знак ..., принадлежащий истцу ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2023 (л.д. 85).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2107, рег. знак ..., ФИО3 не была застрахована в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полис ОСАГО отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, водитель, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.

В соответствии со 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «владелец транспортного средства» - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Иными словами, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-2107, рег. знак ..., при отсутствии на то законных оснований. На момент ДТП гражданская ответственность ни водителя ФИО2, ни собственника автомобиля ФИО3 не была застрахована. Кроме того, ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством. Таким образом, ФИО2 не был лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, в связи с чем, не может являться владельцем автомобиля на законном основании. При этом ответчиком ФИО3 достоверных и достаточных доказательств выбытия автомобиля ВАЗ-2107, рег. знак ..., из владения собственника помимо его воли в результате противоправных действий других лиц, в том числе в результате угона, не представлено.

При таких обстоятельствах, ответственность за причиненный истцу ущерб несет в полном объеме его законный владелец (собственник) транспортного средства на момент ДТП – ФИО3 До настоящего времени сумма ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, ФИО3 не возмещена.

Согласно экспертному заключению № 76/2023 от 21.07.2023, выполненному ИП ПАИ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, рег.знак ..., без учета износа составляет 274700 рублей, с учетом износа – 144800 рублей (л.д. 7-19).

Экспертное заключение № 76/2023 от 21.07.2023 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat суд признает как относимое, допустимое и достоверное доказательство стоимости причиненного материального ущерба истцу, поскольку заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Достоверных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного отчета, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, следует удовлетворить. С ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых комплектующих изделий в размере 274700 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП и расходов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суд признает их обоснованными и необходимыми.

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составили 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 21), договором на проведение независимой технической экспертизы от 18.07.2023 (л.д. 22). Расходы истца по эвакуации транспортного средства с места ДТП составили 2000 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 20).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате госпошлины составили 4 734 рубля, которые следует взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца (л.д. 2).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (...) в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, - 274 700 (двести семьдесят четыре тысячи семьсот) рублей, расходов на оплату экспертного заключения - 7000 (семь тысяч) рублей, расходов на оплату эвакуатора - 2000 (две тысячи) рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 734 (четыре тысячи семьсот тридцать четыре) рубля.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023.

Судья: ...

...

...

...

...